Vålerenga pide cambios antidopaje después de que el campo artificial provocara un fallo en una prueba antidopaje | Fútbol

El club noruego Vålerenga ha pedido que se endurezcan las normas antidopaje después de un caso extraordinario en el que una jugadora de su equipo femenino ingirió un estimulante prohibido elaborado a partir de migas de caucho en un campo artificial.

Una saga de siete meses terminó el miércoles cuando la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) decidió no apelar la decisión de Antidoping Noruega (Adno) de que el jugador era inocente. Pero el caso histórico puso de relieve los riesgos que enfrentan los futbolistas por la exposición ambiental a sustancias prohibidas y abrió el camino a nuevas controversias en torno a los miles de campos artificiales en toda Europa.

El espectro de una violación de las normas antidopaje no estaba en la mente de nadie cuando Vålerenga se enfrentó al LSK Kvinner en el LSK-Hall de Lillestrøm, cerca de Oslo, el 22 de abril. Pero una prueba de drogas de rutina encontró que cuatro jugadores de cada equipo habían devuelto muestras que contenían la sustancia prohibida 1,3-dimetilbutilamina (DMBA). Una de las muestras, perteneciente al jugador del Vålerenga en cuestión, superó el umbral de notificación de la AMA de 50 ng/ml.

Eso provocó una investigación que desconcertó a los funcionarios de ambos clubes y de Adno, quienes no encontraron denominadores comunes en los alimentos, bebidas u otros suplementos consumidos por los atletas involucrados. La jugadora en cuestión, que optó por permanecer en el anonimato, contó a The Guardian la ansiedad que le provocó saber que había sido acusada de una infracción. “Fue un momento terrible”, dijo. “Fue una experiencia muy abrumadora y realmente no entendía lo que estaba pasando”.

A la jugadora se le permitió continuar su carrera mientras continuaba la investigación. Ella cree que la sombra proyectada puede haber afectado parte de su desempeño y se sintió profundamente aliviada cuando una investigación ambiental, completada en julio, finalmente descubrió la causa inusual.

Después de analizar muestras de agua y sustancias de varios lugares del estadio, se determinó que los pellets de neumáticos triturados, comúnmente conocidos como migas de caucho, presentes en el campo contenían DMBA, que había sido transferido a los jugadores durante el partido. El DMBA es una sustancia sintética que estimula el sistema nervioso central y que en ocasiones se utiliza en suplementos dietéticos, aunque está prohibido en Noruega y la Unión Europea. Se sabía a través de estudios científicos revisados ​​por pares que este era un producto que podría ocurrir durante la descomposición de gránulos similares al caucho, y existe cierto grado de frustración porque esto no se detectó durante la investigación.

Se descubrió que el jugador no había cometido falta ni negligencia en el primer caso conocido en el deporte de élite en el que la exposición ambiental fue la culpable de una infracción percibida. “Siempre supe que no había hecho nada malo y estoy agradecida a Adno por rastrear la fuente hasta LSK-Hallen”, dijo.

“Sin embargo, el proceso y el resultado parecen algo arbitrarios. Si Adno no hubiera podido identificar la bolita como la fuente, mi situación habría sido mucho más difícil. Cuando eres extremadamente cuidadoso, sigues todas las reglas y aun así terminas siendo arrastrado a un caso como este, eso demuestra lo vulnerable que eres como atleta”.

No se considera que estas superficies representen un riesgo para la salud de los atletas, pero en el pasado han surgido preocupaciones sobre su papel en la contaminación por microplásticos. A partir de 2031, la venta de caucho granulado estará prohibida en la UE. Después del asunto Vålerenga, la Asociación Noruega de Fútbol recomendó que los partidos competitivos bajo techo se trasladaran al aire libre. Hay alrededor de 1.800 iniciativas de este tipo en Noruega y también están muy extendidas en el Reino Unido, especialmente a nivel local. No existen normas internacionales que garanticen que estos materiales de césped estén libres de sustancias prohibidas en el deporte.

Vålerenga quiere que se refuercen las reglas para reconocer que una prueba de dopaje positiva no siempre es atribuible a la acción de un atleta, intencionada o no. Las reglas globales se basan en la “responsabilidad estricta”. Estos se amplían en el Artículo 2.1 del Código Antidopaje de la AMA, que establece: “No es necesario demostrar la intención, negligencia o uso consciente por parte del Deportista para establecer una infracción de las normas antidopaje. »

Harriet Rudd, directora ejecutiva de Vålerenga, dijo a The Guardian: “Los factores ambientales realmente deben ser una prioridad en el futuro. Se trata de tener una visión holística de lo que se puede encontrar en el entorno durante una prueba de dopaje. El trabajo antidopaje debe crecer y cuestiones como ésta deben convertirse en una parte mucho más importante de lo que se considera”.

Existe la preocupación de que, ahora que se ha informado del riesgo de contaminación por DMBA a través de las canchas, en teoría, cualquier futuro jugador que dé positivo por la misma razón podría escapar de la responsabilidad. Rudd también cuestiona si la investigación habría sido tan exhaustiva si solo uno o dos jugadores hubieran devuelto muestras que contenían DMBA durante ese juego.

El jugador exonerado dijo: “Espero que otros atletas en una situación como la mía tengan una protección legal más fuerte en el futuro. Las reglas tal como están hoy pueden llevar a que un atleta inocente sea suspendido durante años”.

Se ha contactado a la AMA para solicitar comentarios.