tSe habla mucho sobre el crecimiento en Industry, la exitosa serie dramática de HBO/BBC sobre el despiadado mundo de las finanzas de Londres. Los personajes son poéticos y tranquilizadores (para el profano) sobre acciones y posiciones cortas, valores de activos y fondos privados. Empresarios carismáticos venden la última empresa revolucionaria de energía verde o el último banco democratizado o, para citar a un personaje particularmente crudo de un programa lleno de sinvergüenzas, “el Paypal del bukkake”. Todos abrazan y dedican la búsqueda del beneficio.
Naturalmente, hay mucho aire caliente; En el cáustico nexo entre negocios, política y medios globales del programa (no tanto un espejo divertido como una interpretación impresionista de gran presupuesto de cinco minutos de desplazamiento X), su valor no está en dólares o libras sino en la confianza narrativa. “No necesitamos pruebas”, dice un vendedor en corto, “porque finalmente tenemos una buena historia que contar”. Los libros manipulados pueden explicarse como “simplemente una desalineación entre la velocidad de mi visión y la velocidad de la regulación”, según la resbaladiza empresaria fintech Whitney Halberstram, interpretada con compostura reptil por Max Minghella, en el episodio más reciente de la cuarta temporada. La brecha entre los dos es “donde la gente inteligente siempre ha ganado dinero”.
Aquí es también donde Industry, cocreada, escrita y dirigida en gran parte por los ex financieros Konrad Kay y Mickey Down, se encuentra en su frustrante cuarta temporada, un éxito poco probable que abandona nerviosamente su antigua estructura de gobierno en favor de un crecimiento ambicioso e indisciplinado. Improbable, ya que durante años la serie fue una joya escondida en HBO, de segunda categoría en términos de popularidad aunque amada por su audiencia de nicho; Me enganché a la descripción veraz de la primera temporada de un programa de posgrado reciente y despiadado en un banco de inversión ficticio de Londres y lo he estado vendiendo desde entonces como un comerciante diario de Pierpoint & Co, optimista sobre su agradable baño de sonido de jerga financiera y un retrato distintivo del laborismo de finales del milenio.
También es poco probable, ya que Kay y Down esencialmente quemaron la vanidad de su programa durante la tercera temporada, apostando la lealtad de culto ganada con tanto esfuerzo al apetito voraz de la audiencia. Pierpoint cerró, por razones que apenas puedo empezar a entender (afortunadamente, el sentido financiero nunca fue el punto importante), privando así al programa de su querido escenario central. Estrellas anteriormente desconocidas como David Jonsson y Harry Lawtey se marcharon, mientras que nuevos habituales como Kit Harington, interpretando a Sir Henry Muck, un aristócrata-empresario bien intencionado pero con un título desastroso, fueron promovidos a habituales de la serie, invirtiendo así la perspectiva ascendente característica de la serie (un retrato de los megaricos pintado por los jóvenes empleados en apuros) hacia la cima. Para desarrollar su muestra representativa de riqueza y poder en el Reino Unido, Kay y Down contrataron a ex alumnos de programas más importantes como Mad Men (Kiernan Shipka, interpretando a un astuto asistente ejecutivo) y Stranger Things (Charlie Heaton, como un reportero tremendamente poco ético).
Como fan desde hace mucho tiempo, recibí esta expansión con sospecha. El final de la tercera temporada, que arrasó con la propiedad estilo Downton Abbey de Muck y vio a sus enemigos centrales, el inversor tiburón de Myha’la, Harper Stern, y la igualmente maquiavélica heredera de Marisa Abela, Yasmin Kara-Hanani, vender los restos de humanidad que les quedaban a cambio de una ganga (un fondo multimillonario y un matrimonio aristocrático, respectivamente), se acercó peligrosamente a la provocación pura y el impacto ensordecedor de la fijación en los ultrarricos. A la industria nunca le han faltado los mejores, pero la velocidad de la visión pareció superar con creces la capacidad de Kay y Down para ponerla en práctica. Ante el privilegio de las vibraciones de Emerald Fennell sobre algo tan consistente como el carácter, extrañé los juegos de poder comedidos pero no menos barrocos del parqué, los compromisos relativamente cotidianos pero no menos trascendentes de entregar la propia juventud a una institución plutocrática. El mantra capitalista “crecer o morir” parecía un manto desafortunado que asumir.
Pero eso es lo que hicieron. La cuarta temporada es, tal vez como la élite financiera global, un sueño febril a menudo infundado de exceso, riqueza y fanfarronadas tecnocráticas. Yas y Harper, graduados desde hace mucho tiempo de humillantes carreras de café en el parqué, están cómodamente instalados en los pasillos del poder, entrenando con una ridícula muñeca rusa de grandes males, incluidos los propios rusos. (Es tan vago como se describe.) El sexo, las drogas y los juegos de poder siempre han sido parte del ADN de la industria; las primeras tres temporadas rejuvenecieron casi por sí solas la perversión en la televisión, pero los coqueteos de esta temporada tienen más que un tufillo de autosatisfacción, como si se deleitaran con los límites de HBO a la pura provocación; A la deriva en un mar de extremidades, un trío de mitad de temporada entre Yas, Henry y Hayley sólo sorprende, sin sorpresas emocionantes.
Las características distintivas de la antigua serie permanecen, a saber, el chispeante frenesí entre Yas y Harper, y el fascinante e inarticulable vínculo entre Harper y su mentor Eric Tao (Ken Leung), un alma gemela quisquillosa y platónica en el Salón de la Fama de la Televisión con Don Draper y Peggy Olson de Mad Men. Al menos una vez por episodio, como cuando Eric finalmente expresó su orgullo filial por Harper mientras rompía con ella profesionalmente, quedé paralizado por la sublime flecha de estrés del programa y me deslicé del sofá al suelo. Pero en general, desde los pasillos del Parlamento hasta los jets privados y las empresas fantasma en Accra, lo que alguna vez fue meticuloso en juego en el programa nunca ha sido menos que su ambiente de caos depravado y sudoroso y fatalidad omnipresente. Verlo nunca estuvo exento de estimulación, a menudo entretenido y completamente agotador. Supongo que sentí que estaba vivo en 2026.
Quizás por eso nunca ha sido tan popular. La cuarta temporada, que finaliza el domingo, es, con diferencia, la más aclamada, con una media de 1,7 millones de espectadores por episodio (no una cifra de Juego de Tronos, pero sí dentro del rango de éxito) y le ha valido un primer puesto. quinta y última temporada. Los espectadores respondieron positivamente tanto a la narrativa de Industry sobre fanfarronadas de élite y amoralidad contagiosa, como a su metanarrativa de ambición: un favorito de culto alguna vez subestimado, ahora con la ambición y los recursos para ser, más o menos, la nueva Succession, la vieja joya de la tragedia de los megaricos de HBO.
La comparación es obvia e inevitablemente exagerada, aunque sigue siendo acertada: si Succession fue, como he argumentado, el espectáculo definitorio de la primera presidencia de Trump –un espejo brillantemente distorsionado de nuestra era de dibujos animados tóxicos–, entonces la industria se siente fiel a la segunda, cuando todo salió mal de una manera u otra. Kay y Down son demasiado inteligentes para inmiscuirse en la política estadounidense (Eric saluda a lo lejos a un hombre con sombrero rojo en un campo de golf de lujo en el estreno es suficiente) y para inmiscuirse lo suficiente en la política del Reino Unido, basando una intriga regulatoria en la barrida del Partido Laborista en 2024. Pero su visión sombría del poder, su lógica operativa de implacable interés propio y su sacrificio de la especificidad y la continuidad por el espectáculo y la escala parecen completamente actuales. Todavía no estoy seguro de hasta qué punto creo que es un cumplido.
La escena final del penúltimo episodio, al menos, nos encuentra en un territorio familiar: Harper y Yasmin en un bar, juntos. Durante cuatro temporadas, su dinámica fue venenosa, tierna, codependiente y, sobre todo, codiciosa. Están muy lejos de las valoraciones del programa, el acoso sexual y los hombres compartidos de la primera temporada. Se han traicionado tantas veces, que una reconciliación debería ser imposible; sin embargo, todos son el uno del otro. Ella sigue siendo la única persona con la que pueden ser verdaderamente honestos, en este momento en medio de un escándalo internacional, un colapso financiero y una posible ruina. “¿Cómo diablos llegamos aquí?” Yasmin dijo con nostalgia. Por un segundo, tal vez ella también quiera irse a casa.
