tEste puede ser el año más importante de Frida Kahlo hasta el momento. Recientemente se inauguró un museo en la Ciudad de México que celebra su vida y obra. Está el Instituto de Arte de Chicago, que expone su obra por primera vez. Y luego, en Shenzhen, está el espectáculo que marcó su debut en China. Toda esta “Fridamanía” surge entre el documental Frida del año pasado y las exposiciones del próximo año en Londres y Estados Unidos.
Además, para colmo, es casi seguro que una subasta en Sotheby’s en Nueva York hoy convertirá a Kahlo en un récord. Se espera que su pintura de 1940, The Dream (The Bed), alcance entre 40 y 60 millones de dólares, lo que eclipsaría el récord anterior para una artista femenina, establecido en 2014 por Jimson Weed/White Flower No 1 de Georgia O’Keeffe, que se vendió por 44,4 millones de dólares.
Eso es casi suficiente confeti para oscurecer un informe publicado en abril por Hilda Trujillo Soto, quien se desempeñó como subdirectora y luego directora de 2002 a 2020 de la Casa Azul, como se llama el Museo Frida Kahlo en México. Al concluir su propia investigación independiente de cinco años después de abandonar el museo, Trujillo Soto alegó la desaparición de dos óleos y ocho dibujos entre los inventarios del museo de 1957 a 2011, así como de al menos seis páginas tomadas del diario ilustrado de Kahlo. Resumiendo estos “delitos contra la propiedad de la nación”, Trujillo Soto dijo: “Como sociedad mexicana, tenemos derecho a una explicación”.
Una de las obras supuestamente desaparecidas, Congreso del Pueblo por la Paz de 1952, fue subastada por la galería Mary-Anne Martin Fine Art de Nueva York por 2,66 millones de dólares en una subasta en 2020. Según los archivos en línea de Wayback Machine, la galería también ofreció otra pintura supuestamente robada de Kahlo, Autorretrato dentro de un girasol de 1954, cuya procedencia figura únicamente como “colección privada, Dallas”. una entrevista sobre este tema.
Las conclusiones más amplias de Trujillo Soto fueron respaldadas por Helga Prignitz-Poda, una experta en Kahlo radicada en Berlín. “Muchas cosas han desaparecido de Casa Azul”, dijo a los periodistas en respuesta al informe de Trujillo Soto.
“Frida pintó su realidad, aunque fuera incómoda”, me dijo Trujillo Soto. “Yo escribí el mío. Malestar y todo”.
Kahlo es prácticamente venerada en México y su obra, al parecer, está fuertemente protegida por las leyes patrimoniales. Ella es para México lo que Turner es para Gran Bretaña o Miguel Ángel para Italia. Sin embargo, en lugar de investigar el catálogo de obras desaparecidas de Trujillo Soto –aunque sólo fuera para desacreditarlo– el gobierno bloqueó la cuestión. Los tres jefes de la unidad de transparencia de la Secretaría de Cultura optaron por no ser transparentes, cediendo enteramente a los representantes del Banco Estatal de México, que administra el fideicomiso de Kahlo. Estos funcionarios del banco no respondieron a nuestras solicitudes de entrevista.
El fideicomiso, sin embargo, acusó a Trujillo Soto de guardarle rencor. En un comunicado, aclaró que “nunca presentó una denuncia formal” y agregó: “Por el contrario, su contrato fue rescindido luego de detectarse irregularidades en su administración y por haber beneficiado a terceros con el inmueble a su cargo”, acusación que ella a su vez niega.
Ante los reclamos de Trujillo Soto, el Inbal, organismo encargado de proteger y promover el arte mexicano como patrimonio, dijo que “no ha otorgado ninguna autorización para la exportación definitiva de las obras (de Kahlo)”. Pero no hizo comentarios sobre posibles ventas en el extranjero del inventario del museo.
“Es una estrategia de silencio”, dijo Trujillo Soto, del Ministerio de Cultura. “Si yo fuera hombre, mi informe sería considerado un análisis. Pero soy mujer, entonces el machismo mexicano decide que lo que digo son sólo chismes”.
En un comunicado, Casa Azul calificó las acusaciones de Trujillo Soto de “infundadas, erróneas y (carentes) de pruebas verificables”, pero no dio más detalles sobre su posición con sus propias pruebas. Cuando se le pidió que disipara sus preocupaciones demostrando que las obras desaparecidas todavía forman parte del inventario del museo, Perla Labarthe, actual directora del museo, no respondió.
“Creo que después de morir”, dijo Kahlo, “seré la mierda más grande del mundo”. La Casa Azul aparece cada vez más como la zona cero de la tormenta de mierda de Kahlo. Para ser justos, el gobierno y el museo ya están desafiando abiertamente los deseos finales de Diego Rivera, el muralista que se casó, se divorció y se volvió a casar con Kahlo antes de enviudar. Éste ordenará “bajo ningún pretexto ni circunstancia se podrán sacar del recinto objetos pertenecientes al patrimonio”.
Los museos a veces se dedican a la traspaso, el acto de vender obras de arte para pagar tarifas, deudas, renovaciones o simplemente para llenarse los bolsillos. Esto puede pasar desapercibido para encubrir humildad o humillación. La transferencia no autorizada es probablemente el eufemismo más burocrático para referirse al robo.
Los funcionarios de Interpol se negaron a discutir el asunto, pero funcionarios encargados de hacer cumplir la ley familiarizados con los detalles (que solicitaron el anonimato porque no estaban autorizados a hablar públicamente) dijeron que el gobierno mexicano aún no había solicitado la ayuda de Interpol y que Interpol sólo podía actuar a pedido de sus gobiernos miembros.
Del mismo modo, “el museo no ha tenido pérdidas con nosotros”, dijo Julian Radcliffe, presidente del Art Loss Register, con sede en Londres, que detectó en circulación cuatro Kahlos en disputa, “pero esto no es sorprendente ya que los museos son reacios a admitir objetos perdidos y, por supuesto, hay muchas más pérdidas debido a robos internos por parte de los conservadores del museo de existencias o almacenes que a robos externos de exhibiciones”.
Robert Wittman, un investigador senior retirado del Equipo de Delitos Artísticos del FBI, dijo que estaba sorprendido de que el gobierno mexicano no hiciera sonar más la alarma, especialmente porque la presidencia anterior del país había priorizado la repatriación de obras de arte con gran éxito. “México debería hacer su debida diligencia”, afirmó.
La renuencia a denunciar obras de arte desaparecidas puede ser una cuestión de vergüenza institucional o de corrupción absoluta, dice Christopher Marinello, un abogado especializado en arte que fundó Art Recovery International. Incluso en medio del caos y el drama habituales del robo de arte, añadió, “México es un problema completamente diferente. Trabajamos en casos y luchamos por obtener informes policiales, sólo para descubrir que los miembros de la policía local eran los principales sospechosos del robo”.
Un 2015 Análisis del Instituto de Arte de Sotheby’s Las leyes de patrimonio de México y su impacto en el mercado del arte han revelado que las obras de artistas en la lista de patrimonio son suprimidas en México por una suma de al menos la mitad de su valor global. Las casas de subastas mexicanas se han quejado ante los legisladores de que las restricciones de activos están provocando una desaceleración en el negocio de hasta un 30%, y que los compradores ven su propiedad privada como una custodia compartida de facto con el gobierno.
Por lo tanto, la falta de investigación por parte de Casa Azul es aún más irritante, en medio de una multitud de motivos y sospechosos del robo de arte. Las casas de subastas, compradores, curadores, galeristas y policías mexicanos tienen intereses creados en el mercado clandestino del patrimonio. Mientras tanto, Interpol no está sola en su incapacidad para actuar por sí sola. Tampoco los observadores del mercado del arte.
“Hasta donde sabemos, no ha habido cargos formales o legales que fundamenten las acusaciones de robo de arte”, dice Raúl Zorrilla, director ejecutivo de Kurimanzutto, una de las galerías más respetadas de la Ciudad de México, que evita todos los mercados secundarios, incluido el de Kahlo, en favor de los artistas vivos. “Preferimos anclar cualquier discusión en el marco de la ley, la verificación de la procedencia y el proceso institucional en lugar de la especulación. » A principios de esta semana en Nueva York, Christie’s subastó una Kahlo menor. Se vendió por sólo 7,2 millones de dólares, tal vez porque es pequeño y no un autorretrato (es una pintura de chucherías en un escaparate de Detroit). Sin embargo, 7,2 millones de dólares sigue siendo una cantidad enorme. En 2021, Kahlo’s El autorretrato de 1949 Diego y yo se vendió por 34,9 millones de dólares, más que cuadruplicando el récord anterior de 8 millones de dólares para una venta de Kahlo y también rompiendo el récord más amplio del arte latinoamericano ostentado desde 2018 por una pintura de Rivera de 9,76 millones de dólares.
Subastas de este tipo podrían ser tan peligrosas para el legado de Kahlo como cualquier robo. “Los delincuentes no tienen mucha imaginación”, dice Noah Charney, estudiante de doctorado de la Universidad de Cambridge que estudia la historia del robo de arte. “Están robando lo que han leído recientemente y es de gran valor”. Y no sólo los ladrones. Colectivamente, dice, compartimos “una comprensión subconsciente de que si vale la pena robarle a este artista, debe ser muy bueno”.
En su primera exposición, en Nueva York en 1938, Kahlo vendió felizmente 12 de las 25 obras. En su vida, fue elogiada por las leyendas del arte de su época: Kandinsky, Miró, Picasso. El surrealista André Breton llamó a su arte “una cinta alrededor de una bomba”. Poco impresionada, las llamó a todas “zorras artísticas”.
Los ideales de Kahlo –comunismo, feminismo, hedonismo, intimidad, magia, homosexualidad, romance, verdad y confianza– tenían como objetivo crear incertidumbre en la audiencia. Hoy, más de 70 años después de su muerte, el mercado del arte enfrenta incertidumbres relacionadas con su propia creación.
