IEn 2026, es fácil ver por qué la IA generativa es mala. Los internautas apodaron sus excreciones “basura”. Los directores ejecutivos de empresas de inteligencia artificial hacen cabriolas en el escenario como supervillanos, alardeando de que sus productos eliminarán grandes extensiones de trabajo. La IA generativa requiere sacrificar el agua del mundo para alimentar sus horribles centros de datos. En todo el mundo, los chatbots están induciendo delirios esquizofrénicos Y animar a los adolescentes a suicidarse – todo este tiempo convertir el cerebro de los usuarios en papilla.
¿Quién podría haber predicho esto? ¿Quiénes son los artistas?
Soy artista y 2022 fue el año en que comencé a ver imitaciones de mi trabajo. No era exactamente mi trabajo. Más bien era un extraño facsímil, como si lo hubiera hecho un adolescente sin talento tomando tranquilizantes, con todas mis líneas y borrones reducidos de memoria. Rápidamente entendí el motivo. Los generadores de imágenes de IA habían extraído todo mi trabajo de Internet y lo habían alimentado a sus robots para que lo excretaran como producto. Y no era sólo mi trabajo; era de todos. Miles de millones de imágenes recopiladas en Internet sin crédito, sin compensación, sin siquiera consentimiento. Lo vi como el mayor atraco de arte de la historia.
Los señores de la tecnología sabían lo que estaban haciendo. En 2023, el capitalista de riesgo Marc Andreessen reclamado que hacer cumplir la ley de derechos de autor “mataría” a toda la industria. Las empresas tecnológicas harían lo que siempre han hecho: moverse rápido y romper cosas. Las cosas que rompieron fuimos nosotros.
Peor aún, la gente parecía completamente reacia a cuestionarlo. Recuerdo el Festival de Periodismo de Perugia 2023, donde nuestros líderes de la industria fueron a dar sus opiniones, beber Aperol spritzes y cerrar tratos. Ese año, el festival estuvo lleno de talento para la industria tecnológica. Uno por uno, subieron al escenario frente a una audiencia masiva y declararon que las redacciones deberían adoptar los productos de sus empleadores o de lo contrario se quedarían atrás, como los proverbiales fabricantes de caballos y carruajes. (Caminando por las colinas de Perugia durante los recesos de la conferencia, escuché a estas mismas personas decir que la IA en el periodismo eliminaría a los escritores, les gustara o no, pero no lo mencionaron en sus presentaciones). tuve que dar un discurso sobre usar mi propio arte para documentar zonas de guerra. En cambio, dediqué gran parte de él a la amenaza que las empresas de IA generativa representan para los creativos. Hablé de cómo llaman a sus críticos estúpidos y retrógrados, de cómo su discurso sobre la inevitabilidad es una forma de lograr que la gente se conforme de antemano. Nada de lo que hacen los humanos es inevitable, dije. Todo está determinado por la política, el dinero y el poder. Y si nos faltaba dinero y poder, tal vez teníamos política.
Buscando combatir la narrativa de la industria tecnológica, la periodista Marisa Mazria Katz y yo lanzó una carta abiertacon la humilde petición de mantener las imágenes generadas por IA fuera de las redacciones. Atrajo miles de firmas de todo el mundo. Otros artistas contraatacaron de formas más poderosas. En enero de 2023, tres ilustradores lanzó una demanda contra las empresas líderes en generación de imágenes Midjourney y Stability AI. Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz habían visto Internet inundado de imitaciones de sus trabajos. Su denuncia afirmaba que las dos empresas “violaron los derechos de millones de artistas”. (La demanda está impugnada y aún está en curso).
No sólo a nosotros, los creadores, nos han confiscado nuestro trabajo, sino que también ha sido confiscado por algunas de las personas más ricas del planeta, con abierto desprecio.
En 2024, Mira Murati, CTO de OpenAI dicho Un entrevistador dijo que los trabajos creativos destruidos por el producto de su empresa “tal vez no deberían haber existido en primer lugar”.
Estos ataques al arte sólo revelan el profundo antihumanismo de la élite tecnológica. Es una clase que evita la interacción humana, con sus peligros, sus inconvenientes y sus alegrías. Esto representa fricción. Aprender a hacer arte también es fricción. No importa el hecho de que la fricción sea la base de todo placer, ya sea la fricción de un bolígrafo contra un trozo de papel o el roce de los labios de un amante contra los tuyos..
Han pasado tres años desde que Marisa y yo lanzamos nuestra carta abierta. La IA ha alterado la ya frágil industria de la ilustración. Muchos de mis compañeros están desempleados. Peor aún, los conciertos de ilustración inicial en los que los artistas jóvenes aprendieron su oficio fueron eliminados. El mismo proceso tiene lugar en innumerables industrias creativas. Somos reemplazados por homúnculos digitales, entrenados en nuestras creaciones robadas. Y no, el trabajo no es bueno, pero eso no importa. La IA generativa es una herramienta para disciplinar y luego eliminar al trabajador humano. El público tendrá que acostumbrarse. Esto se vende como progreso.
Cuando los promotores de la tecnología quieren demonizar la resistencia, invocan a los luditas. Según ellos, los luditas eran idiotas primitivos que destrozaban máquinas que eran demasiado estúpidos para entender. La historia, sin embargo, cuenta una historia diferente. Como se cuenta en el sublime trabajo de Brian Merchant. Sangre en la máquina, Los luditas eran hábiles artesanos y luchaban por su forma de vida contra las “fábricas satánicas”, talleres textiles donde trabajaban niños semiesclavos. Al prohibirse sindicalizarse, los luditas destrozaron máquinas como táctica de protesta. Y no han salido perdiendo frente al inevitable avance del progreso. Perdieron ante la fuerza física. El gobierno llamó a las tropas y los luditas fueron ejecutados o enviados a colonias penales en Australia.
Los artistas también luchan por una forma de vida. Y si estamos demasiado desorganizados para triunfar, todos perderemos. Es posible que el scraping inadecuado por parte de empresas de inteligencia artificial haya comenzado con el trabajo de ilustradores como yo, pero se ha extendido a todo lo demás. Esto se extiende a los miles de millones de dólares que estas empresas desperdician cada año, al carbono que queman, a los minerales raros en sus chips, al terreno sobre el que se asientan sus centros de datos, a la cultura, la educación, la salud mental y nuestra propia imaginación. A cambio de la totalidad del mundo humano y no humano, los señores de la tecnología sólo pueden ofrecernos distopía. Su futuro imaginado no contiene ningún trabajo significativo ni comunidades reales, sólo robots charlando entre ellos, sin dejarnos nada.
Molly Crabapple es artista y autora de Aquí, donde vivimos, es nuestro país. (Bloomsbury).
Lectura adicional
Sangre en la máquina: Los orígenes de la rebelión contra las grandes tecnologías, por Brian Merchant (Little, Brown US, £25)
enshitificación: Se publica por qué todo empeoró repentinamente y qué hacer al respecto de Cory Doctorow (Verso, £22)
Tecnofeudalismo: Lo que mató al capitalismo por Yanis Varoufakis (Bodley Head, £ 19,95)
