Se topan con Boar’s Head.
Tres ex distribuidores de Boar’s Head del área de Nueva York que demandaron a la compañía hace años por supuestas políticas laborales abusivas, alegando que el gigante de la delicatessen tenía “control total” sobre ellos, obtuvieron recientemente victorias legales en un tribunal de apelaciones de Nueva York que podrían obligar a Boar’s Head a desembolsar millones en salarios impagos, según documentos judiciales.
Los distribuidores: Frank Barone, que impartió un curso de Boar’s Head durante 21 años hasta 2019; Sal Savasta, quien fue distribuidor durante 15 años; y Anthony Lercara, que realizó un curso durante seis años, fueron todos presionados y acosados para vender sus empresas a valores inferiores a los del mercado después de que Boar’s Head los acusó de acumular demasiadas “presuntas” violaciones, alegaron en documentos presentados ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York en Brooklyn.
“Los ataques y las tácticas de intimidación de esta empresa son impactantes”, dijo al Post la abogada de los distribuidores, Rachel Demarest Gold de Abrams Fensterman.
Los distribuidores argumentan ante el tribunal que Boar’s Head efectivamente los trató como empleados. Eso sometería a la empresa a docenas de leyes laborales y salariales si el caso tiene éxito, y podría dar derecho a los ex distribuidores a recibir millones en salarios impagos, según Demarest Gold.
“Nuestros clientes afirman que eran microgerentes muy difíciles de gestionar y que intentaban controlar facetas clave de la relación comercial con ellos sin pagarles de manera justa”, dijo Justin Kelton, también de Abrams Fensterman.
La demanda marca el último desafío para el mayor proveedor de carnes frías de Estados Unidos, que opera en los 50 estados, después de que su imagen sufriera un duro golpe cuando las horribles condiciones sanitarias en una de sus plantas de fabricación en Virginia provocaron un brote masivo de listeriosis y la muerte de 10 clientes en 2024. Después de docenas de demandas derivadas del incidente, muchas de las cuales se resolvieron fuera de los tribunales, al menos 14 víctimas más podrían entablar acciones legales, dijo el abogado de seguridad alimentaria Brendan Flaherty.
La compañía le dijo al Post que no comenta sobre asuntos legales en curso.
Los distribuidores afirman ante los tribunales que se vieron obligados a ceder valiosas y antiguas cuentas de supermercados para “quejas de almacenamiento insignificantes” y “presuntas violaciones” citadas por la empresa de delicatessen.
Barone dijo que Boar’s Head le impidió servir en un Stop & Shop en el Bronx, lo que le costó 210.000 dólares sin compensarlo. Supuestamente asumió la responsabilidad de incidentes descritos como “presuntas” infracciones, como una pegatina de Stop & Shop colocada en el lugar equivocado.
La compañía de delicatessen también le impidió el acceso a un supermercado Compare Foods en el Bronx con el argumento de que su dueño había sido “inflamable”, pero luego dio instrucciones a otro distribuidor, “indicando que Boar’s Head no tenía ningún problema” con el dueño de la tienda, alegó Barone en la demanda.
Para 2018, Boar’s Head había eliminado al menos varias de las cuentas rentables de Barone y “decidió que querían deshacerse de (él) por cualquier medio posible”, incluida la “fabricación” de supuestas quejas adicionales, según la demanda.
Un tribunal inferior rechazó previamente el argumento más importante en las demandas de los distribuidores, que eran empleados, no contratistas independientes, debido al poder que supuestamente ejercía Boar’s Head sobre sus operaciones diarias. Las demandas decían que tenían que estar “bien afeitados”, usar pantalones caqui y una camiseta polo de Boar’s Head, entre otras estipulaciones.
El tribunal de apelaciones reconoció en febrero que Boar’s Head incumplió su contrato con los distribuidores al obligarlos a vender sus negocios con pérdidas, causándoles así “coacción económica”.
El incidente de la barra de chocolate
Savasta anteriormente era dueño de una tienda de delicatessen y tuvo que aceptar vender su negocio antes de que se le permitiera comprar una ruta en Boar’s Head por 1,1 millones de dólares en 2004, según documentos judiciales.
Supuestamente violó las políticas de Boar’s Head en 2008 cuando fue víctima de una infracción y se descubrió que tenía “mala reputación” porque tenía un negocio separado que suministraba cajeros automáticos para tiendas.
Como resultado, no se le permitió desarrollar nuevas cuentas para hacer crecer su negocio durante un año, según la demanda.
Savasta supuestamente cometió otro delito porque no “obligó” a sus clientes a comprar queso suizo importado durante un mes durante una promoción de Boar’s Head en 2014.
A medida que las violaciones continuaban acumulándose, en 2019 se ordenó a Savasta que reservara un vuelo a las oficinas de Boar’s Head en Sarasota, Florida, para una reunión al día siguiente o se arriesgaba a no recibir un nuevo producto para la entrega, afirma la demanda.
Reservó el vuelo y supuestamente le dijeron que viniera al día siguiente. Cuando finalmente se llevó a cabo la reunión, le dijeron que tenía 30 días para vender su negocio e irse, según la denuncia.
“Debido a limitaciones de tiempo irrazonables, Savasta no pudo obtener un valor justo de mercado” para su negocio, según documentos judiciales.
Lecara compró una carretera en Connecticut por $913,520 en febrero de 2011, y su pérdida supuestamente ascendió a una barra de chocolate que uno de sus empleados “supuestamente” no pagó durante una entrega, según la denuncia.
El “incidente de la barra de chocolate… no fue más que un pretexto” para que Boar’s Head obligara a Lercara a abandonar su ruta hacia Connecticut, afirmó.
En 2014, perdió otra cuenta cuando el propietario de Boar’s Head le preguntó a un empleado de la tienda de delicatessen Stop & Shop en la tienda Lercara’s Norwalk sobre artículos promocionales, a lo que el empleado no pudo responder, según la demanda. La pérdida de esa cuenta “paralizó” financieramente a Lecara, según la demanda.
Los ejecutivos de Boar reconocieron que siguió las políticas de la empresa y no hizo nada malo, según la demanda.
“Cuando el gran jefe nos dice que hagamos algo, lo hacemos sin discusión”, le dijeron a Lercara, según la denuncia.
Los próximos pasos en los casos de los ex distribuidores se esperan en los próximos días, cuando se establecerá un cronograma de descubrimiento, dijo Demarest Gold.
