OhEl domingo, Warner Bros. ganó 11 premios Oscar por One Battle After Another, Sinners y Weapons, empatando el récord de más victorias para un solo estudio cinematográfico. Paramount, por otro lado, no recibió nominaciones.
Sin embargo, en un caso aparente de un pececillo que se traga una ballena, Paramount está a punto de engullir a Warner Bros. en un acuerdo valorado en 111 mil millones de dólares. Si los reguladores lo aprueban, los dos estudios se consolidarían en uno, rediseñando el mapa de Hollywood y sembrando incertidumbre para los actores, directores y escritores, así como para millones de espectadores.
Los analistas advierten que una fusión de este tipo podría provocar miles de recortes de empleos, sofocar la innovación creativa y, dada la influencia del jefe de Paramount, David Ellison –cuyo padre, larryes amigo y aliado de Donald Trump, lo que hace que sea más difícil llevar a la pantalla películas abiertamente políticas como One Battle After Another y Sinners.
“Es una señal en el camino hacia la destrucción de Hollywood”, dice David DayenEditor en jefe de la revista American Prospect. “Reducir el número de estudios y, por lo tanto, la producción (aunque Paramount dice que no sucederá, pero casi no hay manera de que eso sea cierto) va a alterar el delicado equilibrio que ya ha sido devastado por el auge del streaming y el colapso de la televisión por cable y la experiencia de ir al cine”.
Dayen añade: “Si esta fusión se concreta, los propietarios de salas tendrán dificultades para sobrevivir. El acuerdo representa una apuesta gigante para el moribundo medio de la televisión por cable, que está condenado al fracaso. Las consecuencias no serán buenas para los creativos de Hollywood, continuando lo que ha sido un declive bastante largo”.
Warner Bros. está ubicado en 110 acres de terreno en Burbank, California, con 31 estudios de sonido, 11 decorados exteriores y un torre de agua centenaria que se erige como un monumento a la época dorada de Hollywood. El estudio ha producido películas como Casablanca, Rebelde sin causa, La naranja mecánica, Matrix, El caballero oscuro y la serie Harry Potter.
Se esperaba que fuera adquirida por el gigante del streaming Netflix (una perspectiva que a su vez generaba preocupaciones) hasta que Paramount se embarcó en una oferta pública de adquisición hostil. a un conferencia en beverly hills El jueves, Makan Delrahim, director jurídico de Paramount, dijo que el acuerdo sería “una gran victoria para la comunidad creativa”.
Pero la industria cinematográfica, que ya ha visto a MGM absorbida por Amazon y 20th Century Fox comprada por Walt Disney Co, sabe que la contracción significa inevitablemente menos empleos. La producción cinematográfica en Los Ángeles se ha derrumbado en los últimos años.
El acuerdo con Paramount está fuertemente apalancado, lo que crea una montaña de deuda estimada en 80 mil millones de dólares. Los ejecutivos ya han declarado planes para lograr ahorros de 6 mil millones de dólares mediante la eliminación de “operaciones duplicadas”. La fuerza laboral combinada de Paramount y Warner Bros. actualmente asciende a más de 53.000 empleados.
Dayen advierte que la mitad podría ser despedida por Ellison. “No veo cómo podrían hacer lo que quieren sin perder 25.000 puestos de trabajo. Mientras hablan de esto en términos de sinergias -tenemos dos directores de marketing y ahora tendremos uno-, la idea de que esto no afectará a la producción es ridícula.
“Si recortas la mitad del personal en Paramount y Warner Bros, no podrás producir tantos programas. Eso es básico. Tendrá un impacto enorme en los productores independientes que intentan postularse para trabajos, actores, escritores, todo si la producción es menor”.
Más allá de la pérdida de empleos, existe una posible contracción de las oportunidades. La economía creativa de Hollywood se basa en la competencia, y los estudios compiten por la próxima gran idea. A medida que las empresas se devoran unas a otras, las puertas simplemente se cierran. El Writers Guild of America calificó la pérdida de competencia como un “desastre” para los escritores, los consumidores y toda la industria del entretenimiento.
Laura Friedman, que pasó 20 años trabajando como productora de cine antes de convertirse en congresista demócrata de California, dice: “Cuanto más consolidación tengamos en Hollywood, más difícil será para los productores independientes sobrevivir y menos lugares adonde ir para obtener financiación cinematográfica”.
“Si tienes un grupo de estudios o propietarios que dan luz verde a más y más películas y hay menos diversidad en quién dice sí a que se hagan o distribuyan películas, entonces ciertamente estás desplazando a las voces más marginadas, a los cineastas independientes y a los artistas emergentes. Sin duda, es peor para las personas que intentan ingresar a la industria. Es peor para los cineastas independientes y peor, en última instancia, para los cinéfilos que tienen muchas menos opciones para ver.»
Los guionistas comparten estas preocupaciones. Stanley Weisercuyos créditos incluyen Wall Street, W y Freedom Song, dice: “Esto va a contribuir a la simplificación y homogeneización del contenido televisivo y cinematográfico. Con los crecientes avances en la IA, sólo hará que sea aún más difícil para los escritores jóvenes y emergentes encontrar trabajo. Es un lugar de pesca menos al que ir: un gran lugar de pesca”.
Weiser, que trabaja frecuentemente con el director Oliver Stone, añade: “Mi principal preocupación es la falta de películas con conciencia social realizadas en los últimos 10 años y ahora, con Paramount, será una continuación de un paso atrás hacia películas que evitan abordar el mundo en general y los valores humanitarios. Me pregunto si los nuevos Paramount-Warners realmente habrían hecho Sinners y One Battle After Another. ¿Habrían tenido el coraje de hacer eso?”»
David Scarpacuyos guiones recientes incluyen Gladiator II y Napoleón, está de acuerdo: “Si tienes un proyecto, simplemente tienes menos lugares adonde ir. Antes, tenías un montón de estudios y luego tenías mini-especialidades. Había muchos lugares diferentes a donde ir y diferentes maneras de hacer una película y ahora parece que las cosas se están consolidando hasta el punto en que estás tratando con un grupo cada vez más pequeño de compañías. Eso te limita un poco”.
Scarpa cita el ejemplo de la adquisición de 20th Century Fox por parte de Disney. “Todavía existe como una etiqueta, pero es esencialmente una entidad más dentro de Disney. La consolidación en general en el panorama de los medios no es buena para los creativos”.
Warner Bros está en racha con grandes éxitos de taquilla y de crítica. Entró a los Oscar con 30 nominaciones, rompiendo su récord anterior de 28 que databa de 1943, cuando Casablanca ganó la mejor película. Las películas de Paramount no recibieron ninguna.
En 2025, las películas de Warner Bros (incluidas Una película de Minecraft, Superman y Sinners) representaron el 21% de la taquilla nacional; La participación de mercado de Paramount fue solo del 6%, impulsada en gran medida por Mission: Impossible – The Final Reckoning, que ni siquiera llegó al top 10.
Ellison dijo que le gustaría ampliar su lista combinada a más de 30 películas por año, manteniendo a Paramount y Warner Bros. como operaciones independientes. Pero Cinema United, la organización comercial que representa a las salas de cine, se opone a la consolidación y los veteranos de la industria son profundamente escépticos.
Mark Harris, historiador y autor de Hollywood, escribió en Bluesky que “la idea de una fusión Paramount-WB que produzca de 30 a 40 películas al año es una ficción absurda”. Predijo que Warner Bros. primero se convertiría en el sello “elegante” dentro de Paramount, “luego se convertirá en el sello especializado o de streaming”. Entonces morirá”.
Dayen de American Prospect comparte esta preocupación. “Ya lo hemos visto con la fusión de Disney con Fox”, dice. “Creo que la producción total de ambos estudios ha bajado aproximadamente un 40% y, si eso vuelve a suceder, no habrá suficiente producto de estudio para mantener muchos de estos cines en funcionamiento”.
David Simon, guionista y productor de televisión cuyos trabajos incluyen The Wire y The Deuce, dice por correo electrónico: “Cuando se trata de fusiones de estudios, siempre es mejor para la narración tener tantas y variadas plataformas. Cuantos menos compradores, menos se vende o se produce. Y, por supuesto, hay menos plataformas dispuestas a arriesgarse a contraprogramar lo que ya es común en la televisión o el cine”.
El grupo matriz Warner Bros. Discovery posee HBO, HBO Max, CNN, TBS y Food Network, así como los estudios de cine y televisión de Warner Bros.. Su fusión con Paramount representa una consolidación sin precedentes de las noticias televisivas, reuniendo efectivamente a CBS News y CNN bajo un mismo techo. Pete Hegseth, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, dijo sobre CNN durante una conferencia de prensa en el Pentágono sobre la guerra de Irán el viernes: “Cuanto antes David Ellison se haga cargo de esta red, mejor. »
Drexel escuchóun estratega político que ha trabajado como actor, productor y escritor, dice: “El acuerdo Warner Bros-Paramount no fue diseñado para el entretenimiento; se trataba 100 por ciento de consolidar organizaciones de noticias. Netflix estaba dispuesto a diversificar y desarrollar más elementos de entretenimiento. Todos los que piensan en ello piensan, maldita sea, deberíamos haber presionado a Netflix”.
Esta agenda política, advierte Heard, podría extenderse al contenido artístico. “La pregunta más preocupante para todos –actores, talentos en directo, productores o cualquiera que trabaje en los espacios creativos– es ¿cómo afecta la actual administración al acuerdo en el sentido de que podría potencialmente cambiar la forma en que consumimos información, ya sean noticias o no, ya sea televisión, cómo se escriben los guiones? ¿Recibirán el dinero para producir esto porque no quieren una reacción violenta por parte de una administración?
La congresista Friedman tiene dudas similares. “Hemos visto a la administración Trump lamentarse de que no estamos produciendo lo que ellos consideran películas de ‘Estados Unidos primero’. Sabemos que no les gustan las voces disidentes; sabemos que tienen un problema con DEI y cualquier interpretación que se haga de ella.
“One Battle After Another y Sinners son ambas cosas. Son películas que tienen un punto de vista político opuesto al de Donald Trump y se podría decir, por definición, una obra de arte de DEI, ciertamente algo que refleja la experiencia afroamericana en los Estados Unidos.
“¿Estas películas se habrían hecho bajo la dirección de Paramount? Eso espero. Sería una pérdida terrible para nuestro país si ya no hiciéramos este tipo de películas. Lo que hace grande a Estados Unidos es que no nos censuramos y respetamos los puntos de vista provocativos. Los artistas hacen un buen trabajo cuando pueden expresarse, no cuando intentan encajar en una narrativa propagandística”.
