Un juez federal denegó el miércoles la solicitud de Live Nation Entertainment de desestimar una demanda presentada por el gobierno federal y numerosos estados que acusaban a la compañía de intentar dominar ilegalmente la industria de los conciertos en vivo.
El fallo del juez de distrito estadounidense Arun Subramanian despejó el camino para un posible juicio antimonopolio en el tribunal federal de Manhattan, y la selección del jurado comenzará el 2 de marzo.
“Existe una auténtica disputa sobre hechos materiales sobre si Live Nation utilizó el poder monopólico para excluir la competencia”, escribió Subramanian.
Live Nation y sus abogados no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Las acciones de la compañía con sede en Beverly Hills, California, cayeron más del 7% en las operaciones fuera de horario poco después del fallo, antes de recuperar esas pérdidas.
La demanda de mayo de 2024 presentada por el Departamento de Justicia, 39 estados y Washington, D.C., acusó a Live Nation de monopolizar los mercados de venta de entradas, reserva de conciertos, lugares y promociones, perjudicando tanto a los fans como a los artistas.
Los fanáticos y los políticos han instado durante mucho tiempo a los reguladores a reexaminar la compra de Ticketmaster por parte de Live Nation en 2010.
Intensificaron sus demandas después de que Ticketmaster sometiera a los fanáticos de Taylor Swift a altos precios y colas en línea de horas para su gira “Eras” de 2022.
Subramanian dijo que los demandantes del gobierno pueden intentar demostrar que Live Nation vinculó indebidamente el uso de sus anfiteatros a los servicios de promoción de conciertos y dominó ilegalmente el mercado de servicios de venta de entradas para las principales salas de conciertos.
El juez también dijo que los estados podrían intentar reclamar daños y perjuicios a los fanáticos que compran boletos, diciendo que era “razonablemente previsible” que los fanáticos podrían haber sufrido daños y que la impugnación de Live Nation por daños antimonopolio “fracasa”.
Subramanian rechazó otras afirmaciones, incluida la de que Live Nation monopolizaba las promociones de conciertos y los servicios de reserva de conciertos en los principales lugares.
Al solicitar su despido, Live Nation negó haber ejercido poder de monopolio y dijo que no había pruebas de que su conducta perjudicara el “bienestar del consumidor”, como por ejemplo al aumentar los precios o reducir la calidad. También dijo que los estados carecen de autoridad legal para demandar en nombre de los fanáticos.
