D¿Netflix acaba de exacerbar una serie de trastornos afectivos estacionales entre los cinéfilos? Se esperaba que arruinara las vacaciones con una ronda de despidos de fin de año, el gigante del streaming anunció planes para comprar Warner Bros., un estudio de cine y televisión con un legado de un siglo. Es posible que la adquisición no se lleve a cabo y, si lo hace, no será hasta dentro de al menos un año. Pero la noticia aún se cierne sobre los premios de fin de año y la confección de listas, y se necesitará algo más que un simple atraco de cascabeles para robarle la alegría navideña a la industria del entretenimiento, y mucho menos detener la marcha de la consolidación y monopolización corporativa. Aún más deprimente: la entidad que parece más capaz de actuar contra esta situación es… otro intento de consolidación. Paramount ha lanzado una oferta pública de adquisición hostil para Warner Bros. Discovery, que reuniría a dos grandes estudios bajo un mismo paraguas extremadamente favorable a Trump. Es casi seguro que esto reduciría aún más el número de películas estrenadas ampliamente cada año.
La depresión puede no parecer una respuesta racional, especialmente para cualquiera que no trabaje en esta industria. (Hay muchas razones por las que varios sindicatos están dando a conocer su oposición a cualquiera de las ventas.) Sin embargo, la semana pasada, cientos de cinéfilos han publicado elogios y defensas no sólo de Warner Bros. como estudio (que por sí solo comprende una vasta historia que abarca clásicos como Casablanca, Las aventuras de Robin Hood, Los infiltrados, Bonnie y Clyde, The Searchers y The Matrix, entre cientos) sino la propia estructura del cine. teatral.
Es una institución que muchos de nosotros hemos dado por sentada durante años. Los lugares podían cambiar, con palacios de pantalla única y autocines dando paso a salas de cine y multicines de centros comerciales, pero era fácil suponer que las salas de cine siempre existirían de una forma u otra. Hoy en día, algunos cinéfilos habituales, todavía conmocionados por el cierre prolongado de muchas salas de cine en el apogeo de la pandemia de Covid-19 y un cambio cultural impulsado por Netflix hacia ver todo en el sofá, periódicamente entran en pánico y se preguntan si las salas de cine tal como las conocemos seguirán existiendo dentro de 10 o 20 años.
Probablemente lo harán, al menos en las grandes ciudades, donde una variedad de nuevos estrenos, proyecciones artísticas y proyecciones repetidas respaldan una buena variedad de opciones de exhibición. (Sólo Manhattan tiene más de dos docenas de salas.) Pero más allá de las muchas áreas en las que una sala de cine próspera es una obviedad, parece cada vez más que la capacidad de las salas de cine y los estudios para capear diversas tormentas realmente no importa frente a tales flexibilidades corporativas.
Lo desalentador de las noticias de Netflix es la claridad con la que indican lo poco que importa el éxito real de un estudio en términos de sostenibilidad, porque en esos términos, Warner Bros tuvo un año espectacular en 2025. Capturaron a la audiencia juvenil con Una película de Minecraft, obtuvieron enormes ganancias para los híbridos de género original y de autor Sinners and Weapons, revitalizaron su franquicia de superhéroes con Superman, mantuvieron dos series de terror legendarias con nuevas secuelas Destino final y Conjuring, han posicionado Una batalla tras otra. para una posible carrera por el Oscar (y le dio a Paul Thomas Anderson su película más vista hasta la fecha), e incluso participó en un vehículo estelar anticuado, casi literal, al elegir el casting para la película F1 de Apple protagonizada por Brad Pitt. Y aunque los años anteriores tuvieron algunos fracasos costosos, pasaron solo unos años antes de que Barbie se convirtiera en la película más importante de todos los tiempos. No quiero ser cursi con algo que, después de todo, es otra megacorporación por derecho propio, pero entre Barbie, Dune, Minecraft, Superman, One Battle After Another y varias películas en las que King Kong lucha contra Godzilla, es probable que la mayoría de los cinéfilos ocasionales hayan pasado al menos un buen rato viendo una película de Warner Bros. durante los últimos dos años.
Sin embargo, en manos del director ejecutivo de Warner Bros Discovery, David Zaslav, estos éxitos no demuestran hasta qué punto puede prosperar la industria cinematográfica. Se valoran en la medida en que pueden ayudar a evaluar la posibilidad de una venta. Por otro lado de este acuerdo, Netflix probablemente no comprará Warner Bros porque ven una valiosa biblioteca de películas más antiguas y un canal ya preparado para estrenos teatrales importantes. En una utopía centrada en el cine, Netflix podría complementar la lista de Warner Bros con comedias románticas de bajo presupuesto, thrillers para adultos y películas para adolescentes que los grandes estudios a menudo ignoran, así como un suministro constante del transmisor en proyectos artísticos apasionantes de la talla de Martin Scorsese, Spike Lee, Noah Baumbach y David Fincher. (Quizás autores como Scorsese y Lee no se asustarían después de una sola película, sabiendo que Warner Bros. podría estrenar sus películas en cines). Netflix también podría llevar todo tipo de cine clásico a los hogares de los espectadores.
Pero a juzgar por la cantidad de títulos anteriores a 1990 en Netflix en un momento dado y los estrenos premiados que concede a regañadientes a sus proyectos más prestigiosos, un catálogo rico y estrenos importantes en cines son elementos de la industria cinematográfica y su historia que la sociedad desprecia vagamente. Netflix está comprando Warner Bros principalmente para eliminar la competencia de HBO Max y, quizás, en última instancia, una competencia más amplia de personas que ocasionalmente abandonan sus hogares para entretenerse.
Ah, y la propiedad intelectual. Los suscriptores de Netflix recibieron un correo electrónico tan triste y divertido de la compañía sobre la inminente compra, en el que esperaban “reunir algunas de las franquicias más queridas del mundo como Harry Potter, Friends, The Big Bang Theory, Casablanca, Game of Thrones y el Universo DC con Stranger Things, Wednesday, Squid Game, Bridgerton y KPop Demon Hunters”. Es revelador que la película simbólica de Warner que incluyeron en este anuncio es Casablanca, quizás la película más “nombrable” de todos los tiempos (al menos en la división anterior a 1970), que inmediatamente, de manera desconcertante y aterradora, describen como una “franquicia”. (De hecho, ¿cómo es Friends una franquicia? Ese programa ha generado un especial de reunión y un montón de ventanas emergentes cursis en persona en los 20 años desde que salió del aire).
Por sí solo, esto es simplemente insensibilidad y torpeza corporativas, ninguna de las cuales es particularmente endémica para 2025 en particular. Y sí, la fanfarronería del espectador sobre la santidad de la experiencia teatral puede parecer un poco embarazosa. De repente somos todos Nicole Kidman, leyendo una serie de cuasi anuncios de servicio público en nombre de los multicines que se olvidan de apagar las luces y no emplean proyeccionistas que puedan solucionar problemas técnicos. Sin embargo, separado de esa grandeza, ir al cine puede ser un simple placer, un escape relativamente asequible que algunas empresas parecen decididas a tratar como un problema de productividad, rogando ser resuelto. ¿No ahorrarías energía quedándote en casa? ¿No se sentiría como si estuviera ahorrando dinero si aceptara darnos veinte dólares al mes a perpetuidad por lo que podamos conseguir para nuestra página de inicio? ¿La decisión de ver una película en particular no requiere una valiosa materia gris que podríamos colonizar con un algoritmo? Incluso si Paramount no logra arrebatarle a Warner a Netflix, ya ha comenzado una adquisición hostil. Los bichos raros de la tecnología quieren controlar nuestro arte y entretenimiento. No deberíamos dárselo.
