Los empleados de YouTube admitieron que su objetivo era la “adicción de los espectadores” y eliminaron las herramientas de seguridad infantil propuestas porque no proporcionarían suficiente “retorno de la inversión”, jerga financiera para “retorno de la inversión”, según explosivos documentos judiciales revisados por The Post.
Las explosivas grabaciones, que incluyen registros de chat internos y presentaciones de empleados de YouTube, fueron reveladas antes de una serie de juicios históricos programados para este verano en Oakland, California, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Norte de California. YouTube, Meta, Snap y TikTok, propiedad de Google, figuran como acusados.
En una declaración en el caso el pasado mes de marzoJohn Harding, vicepresidente de ingeniería de YouTube desde hace mucho tiempo, fue confrontado por los abogados de los demandantes con un correo electrónico interno del 7 de junio de 2012 en el que un empleado de YouTube, cuyo nombre fue redactado, declaró que “el objetivo no es la audiencia, es la adicción de los espectadores”.
Harding confirmó que el correo electrónico era genuino, pero eludió su responsabilidad, diciendo que los miembros del personal estaban discutiendo una “aplicación de creación de videos” que “no estaba diseñada para espectadores”. La siguiente parte del intercambio entre Harding y el abogado está redactada.
El caso federal es parte de lo que expertos legales y críticos han llamado un momento de “grandes tabacaleras” para Google y Meta. Las dos compañías fueron declaradas responsables la semana pasada de alimentar la adicción a las redes sociales en un caso histórico separado presentado en un tribunal estatal de California en nombre de una mujer de 20 años conocida como KGM.
Las impactantes revelaciones del caso federal de Oakland contradicen las declaraciones públicas de los ejecutivos que dijeron que la aplicación nunca tuvo la intención de ser adictiva y que las consecuencias dañinas para los niños se debían al contenido de terceros y no a las elecciones intencionales de diseño de la aplicación.
En el juicio estatal del mes pasado, el ejecutivo de YouTube, Cristos Goodrow, dijo que la aplicación “no fue diseñada para maximizar el tiempo” y que la compañía no “quiere que nadie se vuelva adicto”.
Sin embargo, el caso federal de este verano en Oakland incluye un Presentación interna de YouTube de abril de 2018. informando los resultados de un estudio que encontró que “ver videos en exceso está relacionado con la adicción” y resulta en una “solución rápida” de dopamina.
La presentación incluso incluye un colorido diagrama de flujo titulado “Ciclo de adicción”, completo con flechas que muestran cómo la “culpabilidad” es un “desencadenante emocional” que conduce al “deseo, el ritual y el consumo”.
“Los investigadores creen que YT fue diseñado con el objetivo de crear adicción”, afirma el documento. “Diseñado con consejos para fomentar el visionado compulsivo (es decir, reproducción automática, recomendaciones, etc.”)
La jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers preside un caso que centraliza más de 2.000 demandas pendientes contra empresas de redes sociales que hacen acusaciones similares. Un grupo de distritos escolares tiene una fecha de juicio en junio, mientras que una coalición de fiscales generales estatales se enfrentará a los abogados de las Big Tech a partir de agosto.
“Estos fragmentos cuidadosamente seleccionados de hace una década tergiversan nuestro trabajo en el diseño responsable de productos. De hecho, prueban que nuestros equipos están identificando desafíos de manera proactiva para garantizar que nuestros productos prioricen experiencias de alta calidad y apropiadas para la edad”, dijo el portavoz de Google, José Castañeda, en un comunicado.
EL Investigación propia de la empresa de 2018.Sin embargo, se estimó que 32 millones de usuarios de entre 13 y 24 años fueron clasificados como “uso intensivo habitual” y vieron más de dos horas de vídeos por día, mientras que 36 millones de usuarios de entre 18 y 24 años dijeron que lamentaban el tiempo que pasaron en YouTube durante la semana pasada.
En una diapositiva de presentación interna que presenta una captura de pantalla de un video tonto de un gato, los empleados de YouTube dijeron que una encuesta mostró que mirar un video “es una técnica común para controlar el estado de ánimo”, pero que es “difícil dejar de verlo”.
“En última instancia, los espectadores experimentan un sentimiento de culpa por pasar tanto tiempo realizando tareas sin sentido”, escribieron los investigadores.
Más recientemente en agosto de 2024, En una presentación interna titulada “Bienestar y seguridad de los espectadores adolescentes (no supervisados)”, los empleados de YouTube admitieron que la “transmisión infinita” de la aplicación era una gran parte del problema.
Los empleados escribieron que los “dos mayores desafíos” de la aplicación eran las recomendaciones de videos que “normalizan creencias o comportamientos poco saludables” y el uso “prolongado” que “desplaza actividades valiosas como pasar tiempo con amigos o dormir”.
“Estas preocupaciones son más fuertes en el contenido de formato corto (más popular entre los adolescentes) debido a su falta de profundidad y experiencia de transmisión infinita”, afirma el documento.
Los documentos, que abarcan desde 2012 hasta 2025, fueron revelados a finales de febrero y compilados por Tech Oversight Project, un grupo de vigilancia en línea que se ha convertido en uno de los críticos más acérrimos de las Big Tech.
“La posición de YouTube ante los tribunales es que no es una plataforma de medios sociales, pero sus propios ejecutivos ni siquiera creen en esa teoría”, dijo el director ejecutivo del grupo, Sacha Haworth.
“Estos documentos explosivos muestran que YouTube buscó deliberadamente convertir a niños y adolescentes en adictos porque generaba más tiempo en pantalla para publicar anuncios y más datos para canalizar las actividades de vigilancia de Google”, dijo Haworth en un comunicado. “Ven a nuestros hijos como peones de su próximo billón de dólares, y ya es hora de que rompamos este dañino status quo”.
Mientras se habla de una presentación interna sobre la reproducción automática de YouTube informe de fecha 14 de septiembre de 2021un empleado preguntó si el equipo había explorado herramientas destinadas a “ayudar a los usuarios a conciliar el sueño”.
“Es algo que analizamos… pero en general el retorno de la inversión no fue tan alto como el de otros proyectos”, respondió un gerente de proyectos de YouTube.
En otra parte, en una presentación de “estrategia externa” de 2019, los empleados escribieron que el objetivo de YouTube de “impulsar un uso diario más frecuente no está bien alineado con nuestros esfuerzos por mejorar el bienestar digital”.
Otro documento revela que los ejecutivos de YouTube tomaron medidas para cubrir sus huellas y evitar un mayor escrutinio de sus prácticas.
Durante una declaración el 2 de abril de 2025James Beser, un alto ejecutivo de YouTube especializado en seguridad infantil, admitió que su equipo mantendría la “historia” en salas de chat internas, una medida que, según dijo, tenía como objetivo ayudar a los “jóvenes” que a veces las releían y “sacaban las cosas de contexto”.
Un abogado de los demandantes preguntó a Beser si “alguien de alto nivel” en YouTube le había pedido alguna vez que desactivara su historial de chat.
“No recuerdo que nadie haya dicho eso”, respondió Beser.
La cuestión de la “eliminación del historial” había surgido en otras demandas de alto perfil que involucraban a Google. Varios jueces federales han criticado a Google por destruir registros de chat que deberían haberse conservado, incluido el juez de distrito estadounidense James Donato, quien condenó furiosamente la práctica en un caso antimonopolio de 2023 como “un ataque frontal a la administración justa de justicia” que “socava el debido proceso”.
La semana pasada, un jurado de Los Ángeles ordenó a Google y al coacusado Meta pagar un total de 6 millones de dólares en daños y perjuicios, siendo la empresa matriz YouTube responsable del 30% de la multa y la empresa matriz Facebook e Instagram responsables del 70% restante.
