IEs un trabajo de tiempo completo estar nominado al Oscar, con almuerzos, pruebas, entrevistas y sesiones de fotos. Es sorprendente que cualquiera pueda realmente trabajar. “Estoy cansada”, dice Amy Madigan, sonriendo durante una videollamada. Es mediodía en Los Ángeles, pero las cortinas de la sala detrás de ella están bien cerradas. Me temo que pasó la noche sin dormir.
La última vez que Madigan fue nominada fue en 1985. Interpretó a la frágil hija de Gene Hackman en un drama de clase trabajadora llamado Twice in a Lifetime (el título ahora parece apropiado). La temporada de premios, señala, era más corta y agradable entonces. “Ahora es una bestia grande y rebelde. “¡Queremos hablar con Amy!” » He estado haciendo esto desde noviembre. ¿No crees que la gente está cansada de hablar de nosotros y de vernos la cara? ¿No has visto suficiente?
Madigan tiene ahora 75 años, lo que la convierte en la valiente veterana de la carrera a Mejor Actriz de Reparto de este año; la extraña sentimental, incluso si no hay nada acogedor en ella. Fue seleccionada por su papel en Weapons, de Zach Cregger, una apasionante película de terror de un pueblo pequeño que se desarrolla en segmentos, como una serie de declaraciones de testigos. Madigan aparece, primero de manera burlona, luego electrizante, como la tía Gladys, la pesadilla más aterradora de este lado de Robert Helpmann en Chitty Chitty Bang Bang. Gladys, que se aprovecha de los jóvenes y convierte a los adultos en zombis, tiene gafas redondas, maquillaje de payaso y una brutal peluca naranja, y en la película de Cregger se tambalea por la ciudad y habla con 19 personas. La mujer es ridícula y lamentable hasta que ya no lo es.
Estas cortinas corridas son desconcertantes. La casa de Madigan parece tan impersonal, como un refugio o un escondite. Probablemente se deba a que lo es, explica. Vive en un apartamento alquilado que comparte con el actor Ed Harris, su marido y colaborador creativo desde hace mucho tiempo. La verdadera casa de la pareja se quemó en los incendios forestales del año pasado. Así que ese es su otro trabajo de tiempo completo, gestionar permisos con la ciudad. “Esperábamos comenzar la reconstrucción en febrero o marzo, pero eso no va a suceder. Tomará años”.
Cregger le dio crédito a Madigan por “salvar” su película. Como mínimo, le da una gran inyección de sangre. Y en los meses transcurridos desde su lanzamiento en agosto pasado, la tía Gladys ha permeado la cultura y se ha convertido en una sensación de TikTok, amada tanto en disfraces como en actos drag profesionales. El actor evita las redes sociales pero está muy consciente del revuelo. “Gente como Gladis. Quieren pasar tiempo con Gladys. Pausa de perplejidad, sonrisa torcida. “Lo cual me parece bastante interesante”.
Lamentablemente, el atractivo de Gladys no es del todo universal. Vi Armas con mi hijo de 11 años y le asustó muchísimo. Luego se negó a acostarse, pensando que tía Gladys se estaba escondiendo. Es mi culpa como padre pero también es suya, aunque sea un poco. “Wow. Bueno, lamento haberle hecho eso”, dijo. “Pero también lo tomo como un cumplido”.
Es gracioso, horror. De alguna manera golpea más fuerte que los géneros más respetables. “El terror opera a un nivel emocional”, explica Madigan. “La gente lo quiere y lo necesita. Les gusta verlo desde lejos. Crecí con todos los genios en blanco y negro. ¿Nosferatu, la novia de Frankenstein, hasta Bette Davis en What Happened to Baby Jane? Eso me asustó muchísimo, aunque tal vez sea más gótico que horror. Pero todo está basado en viejos cuentos de hadas. Alguien que roba niños, eso ha existido desde siempre”.
Gladys se aprovecha de los niños y les quita la energía para mantenerse con vida. Quizás Madigan, por su parte, ahora se esté alimentando de Gladys. Durante los últimos 10 años, su carrera ha consistido en raciones de subsistencia, con papeles más pequeños en películas más pequeñas. Por lo tanto, las armas eran una bendición del cielo, incluso una solución milagrosa. Quiere mantener las cosas en perspectiva. “Los amigos dicen: ‘Oh, los guiones deberían llegar a tu buzón’. » Y yo respondí: ‘No’. Pero estoy más en el radar, más en la conversación, lo cual es bueno. Es como si Gladys apareciera, causara un impacto y le recordara al mundo que todavía estoy aquí.
¿Qué tan mal se ha puesto? ¿Ha pensado alguna vez en dejar de fumar? “Por supuesto. ¿Cómo no? Esos pensamientos te invaden, especialmente cuando tienes un período de tiempo libre, y yo ciertamente lo he hecho en los últimos años. Luego tienes un día difícil y piensas: ‘¿Volveré a conseguir un trabajo alguna vez?’ Quizás me jubilé y todavía no lo he descubierto. ” ” Ella hace una mueca. “El negocio es brutal. Simplemente lo es. Pero la realidad es que todavía me encanta hacerlo”.
La evidencia sugiere que ella siempre fue una chatarra, una sobreviviente, considerada demasiado dura y cáustica para los gustos dominantes de Hollywood. “Pecosa, sencilla pero ganadora”, escribió el crítico Stanley Kauffmann sobre su primera actuación cinematográfica (interpretó a una convicta embarazada en Love Child, de 1982), con la implicación de que cada triunfo posterior se produciría frente a grandes obstáculos. Así que se ganó la vida al margen, interpretando a la novia de John Candy en Uncle Buck y a la esposa de Kevin Costner en Field of Dreams antes de conseguir un Globo de Oro por su papel protagónico en Roe vs. Wade, el drama legal de 1989 sobre el derecho al aborto.
Durante un tiempo, ella y Harris fueron una pareja poderosa en el cine independiente, trabajando en la misma onda y con sus carreras paralelas. Luego su ritmo de trabajo siguió aumentando, con papeles en películas como The Truman Show, ¡La madre de Darren Aronofsky! y Top Gun: Maverick, mientras el suyo empezaba a perder fuerza. Además cambia. Hay sexismo inherente, dice, en todo el proceso de casting. “Pero Ed conoce el negocio tan bien como yo. Así que es bueno en todo eso. Nos conocimos trabajando juntos. Hemos hecho muchas películas juntos. Así que estamos acostumbrados a apoyarnos mutuamente”.
Quería preguntarles sobre su aparición en los Oscar de 1999, cuando el director Elia Kazan recibió un Premio Honorífico de manos de Martin Scorsese y Robert De Niro. Madigan y Harris han colaborado en 11 películas en total, pero esa noche fue seguramente su actuación conjunta más destacada, ya que observaron la presentación en silencio, con cara de póquer y sin aplaudir. Kazán fue el gran cineasta de izquierda del cine estadounidense de posguerra, el hombre detrás de ¡Viva Zapata!, On the Waterfront y A Face in the Crowd. Pero en 1952 rompió filas y soltó nombres ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes. Fue una época oscura; vidas han sido arruinadas. Y Kazán, cree Madigan, jugó un papel en todo esto.
“Mi padre era periodista”, dice a modo de explicación. “También fue el enlace político para la Corte Suprema de Illinois. Así que crecí con una mentalidad política. Mi papá cubrió las audiencias de McCarthy y eso lo afectó mucho, hasta el punto de que realmente no podía hablar de ello. Así que no había manera de que yo me uniera a los aplausos. Tal vez no tengo ese giro en mi cabeza donde pienso, ‘Oh, perdonemos y olvidemos’. No, no olvido esas cosas. No quiero que esta persona se caiga por el desagüe – bueno, a veces lo hago – pero no tengo que participar, y pensé que era vergonzoso que la Academia lo honrara de esta manera.
Además, su negativa no fue un comentario sobre el trabajo de Kazán, sino un juicio sobre sus acciones. “Es verdad”, dijo. “Aunque no estoy de acuerdo con la idea de que podamos separarlos. Hay ciertas líneas que no cruzamos”.
El problema, por supuesto, es que la historia se repite. Las líneas cruzadas tienden a cruzarse nuevamente. Basta mirar el panorama político actual, dice. El asalto casi diario a la Primera Enmienda; las imágenes de personas asesinadas a tiros en la calle. Está furiosa con Trump y desesperada por el estado del país. Cuando su casa se quemó, ella y Harris discutieron brevemente irse por completo. “Es horrible – políticamente hablando – vivir en los Estados Unidos ahora. Así que, por supuesto, el tema surge en las conversaciones. Pero todavía estoy orgulloso de ser estadounidense. Creo en mis semejantes. Y puedes sentir que algo está sucediendo en el sur de California. La gente está aterrorizada, pero también está enojada. Están resistiendo, contraatacando. Así que tengo una esperanza cautelosa”.
Sabe que es un momento extraño para tener otra cita para los Oscar. No sabe si ganará, todo es un misterio. De cualquier manera, la nominación parece algo bueno, especialmente después de 40 años de diferencia. Ella lo ve como una recompensa tardía por décadas de arduo trabajo, o incluso –nos atrevemos a decirlo– como una recompensa honoraria propia. “Y es un sentimiento inusual”, dijo. “Va a tomar algo de tiempo acostumbrarme. Quiero decir, es una locura cómo la gente responde a Gladys. Pero tengo que aceptar que ellos también me responden a mí”.
