Si alguna vez hubo un programa de televisión que crees que debería limitarse a una sola temporada, sería Jury Duty.
La serie de Amazon fue poco a poco un éxito de boca en boca hasta 2023 por realizar un truco francamente increíble: lograr convencer a un hombre, Ronald Gladden, de que estaba participando en un documental judicial de Los Ángeles cuando en realidad todo el proceso estaba escenificado y él era el único participante que no era actor.
A pesar de las continuas escaladas por parte del elenco (incluido el actor James Marsden, que interpreta una arrogante parodia de sí mismo reclutado para servir como jurado) y el riesgo siempre presente de que Gladden se haga cargo y subvierta toda la producción, los directores de alguna manera logran mantener la artimaña el tiempo suficiente para que el “jurado” emita un veredicto.
Gladden, de 30 años, no sólo no se irritó ni un poco cuando se reveló el engaño; la comedia resultante también logró ser cálida, amable y genuinamente divertida. Jury Duty incluso ganó un premio Peabody por demostrar que los reality shows podían “sacar lo mejor” de las personas.
Entonces, cuando se anunció una segunda temporada, la respuesta, incluso de los fanáticos, fue de cierta inquietud. Jury Duty había sido un éxito comercial y de crítica, lo que hacía que el engaño fuera extremadamente difícil de reconstruir. Incluso si fuera posible, seguramente no se podría esperar encontrar una segundo ¿Una joya de oro macizo como Ronald Gladden?
Incluso los creadores tenían dudas, dice el director Jake Szymanski sobre Zoom. “No sabíamos si se podría volver a hacer… Es mucho trabajo y hay mucho riesgo”. Pero, de alguna manera, lo consiguieron.
El servicio de jurado presenta: Jubilación de la empresa Sigue a Anthony Norman, de Nashville, de 25 años, un trabajador temporal contratado (como Gladden) a través de Craigslist para apoyar un negocio familiar de salsa picante durante su retiro anual.
Cuando su manager se marcha abruptamente, Norman se ve arrojado al abismo, con la tarea de ser el “capitán de la diversión” para sus excéntricos nuevos colegas. Por si fuera poco, el fundador de la empresa se prepara para dimitir; Norman se considera responsable no sólo del buen funcionamiento de la jubilación, sino también de salvaguardar la empresa, mientras cree que participa en un documental sobre la empresa en un momento crucial de su historia.
El productor ejecutivo David Bernad dijo que la semilla de la segunda temporada era una “historia de David contra Goliat”, enfrentando a un héroe modesto contra los intereses de las grandes empresas. “La aspiración no era tratar de superar, igualar o superar el deber del jurado: se trataba de crear algo único y que funcionara por sí solo”.
Pero Company Retreat no se limita a repetir el éxito de Jury Duty; sube la apuesta con un engaño más elaborado, un sitio más grande y más cámaras, filmando durante más tiempo, lo que significa más riesgo de ser descubierto. Incluso hay otro cameo de una celebridad, brillantemente presentado para ser nada menos que creíble.
“La segunda temporada es mucho más ambiciosa en términos de narración”, reconoce Bernad. En la primera temporada, Gladden fue abandonado en medio de 12 Angry Men; el entorno confinado y el funcionamiento generalmente opaco del sistema judicial también favorecieron la producción. Esta vez, dice Bernad, “no teníamos la ilusión de un juicio con jurado, donde el público conoce los ritmos… Es una historia completamente creada”.
Los obstáculos también fueron mayores para la producción, con 48 cámaras filmando en un sitio de 300.000 pies cuadrados, 10 veces el tamaño de la sala del tribunal. Se tuvieron que construir estructuras enteras para ocultar las cámaras y acomodar al equipo de 80 personas. El equipo de utilería incluso tuvo que desarrollar una variedad de salsas picantes.
Y mientras que los compañeros del jurado de Gladden no tenían conexión previa, Norman se unió a colegas muy unidos con décadas de historia compartida y bromas internas. Toda esta historia tuvo que ser desarrollada y comprometida en serio por los actores para garantizar que ofrecieran narrativas coherentes.
La preparación fue mucho más allá de lo que apareció en el montaje final, dice Szymanski, hasta detalles como dónde fueron los personajes a la universidad y si vivían en casas con patio trasero. “Si son personas reales que se conocen desde hace más de una década y, de repente, no saben algo fundamental el uno del otro, podría destrozar al mundo entero”.
Incluso la celebridad tenía que cumplir con los requisitos de la producción para su apariencia, y no al revés, “para que pareciera real”, dice Szymanski. “Nada en el programa es casual”.
Como resultado, Company Retreat a menudo se presenta como una comedia con guión en el lugar de trabajo, satirizando sus absurdos mientras celebra las relaciones reales que se forman allí. Puedes olvidar que Norman no está involucrado en la broma hasta que lo veas tratando de reprimir una risa ante lo que cree que es otro non-sequitur o arrebato de uno de sus locos colegas.
De hecho, algunos usaban auriculares y recibían líneas o notas de la sala de control, y todos dependían de la improvisación para mantener a Norman en el rumbo. Si giraba a la izquierda cuando los productores esperaban que girara a la derecha, o si decidía almorzar afuera en lugar de adentro, podría arruinar una escena o el ritmo previsto de la historia, dice Szymanski. “Se desarrollará como un programa de televisión de ocho episodios; todavía tenemos que alcanzar esos momentos. ¿Cuál es la mejor manera de hacerlo cuando nuestro actor principal no sabe que está en un programa de televisión?”
La respuesta fueron meses de escritura, construcción del mundo y ensayos antes de que comenzara el rodaje, preparando todos los escenarios posibles. “Es un poco como construir una torre Jenga”, dice el productor ejecutivo Nicholas Hatton: cada movimiento corre el riesgo de revelar al “héroe”, como fueron designados Norman y Gladden detrás de escena. “No puedes hacer otra toma, no puedes reiniciar, no puedes pausar… y si algo sale mal, puedes quedarte sin un programa de televisión, lo cual es una perspectiva aterradora”.
La primera temporada casi se desmorona cuando el aspirante a alguacil llamó a uno de los miembros del jurado por su nombre real en lugar del de su personaje, en presencia de Gladden, exigiendo que se improvisara un encubrimiento sobre la marcha. Hubo otro momento igualmente impactante el último día de rodaje de la segunda temporada, apenas unas horas antes de la gran revelación. Hatton hace una mueca al recordarlo: “Puedes ver lo cerca que estuvimos de equivocarnos… Creo que tuvimos suerte, en ambas temporadas”.
Para los espectadores, sugiere Bernad, el elemento de riesgo sólo aumenta la emoción del acto de la cuerda floja. “La esperanza es, mientras el público mira esta temporada, que el final sea impredecible… ¿Saldremos de esto? ¿Y cómo saldremos de esto? Eso es parte de la diversión”.
Pero para el equipo responsable de hacerlo realidad, la presión es inmensa. “No hay nada como el estrés de actuar como jurado: hay muchas cosas desconocidas e impredecibles”, dice Bernad, también productor ejecutivo de El loto blanco. En este programa, dice, prácticamente no hay posibilidades de que todo cambie el último día de rodaje. En cuanto al servicio de jurado, “cuanto más nos adentramos en la producción, más hay en juego”.
Aunque el éxito nunca puede estar garantizado, las posibilidades aumentan con la correcta elección del héroe, que no sólo forma el corazón de la serie, sino también su razón de ser. “Son el número uno en la lista de llamadas; simplemente no se dan cuenta del todo”, dice Hatton.
Más de 10.000 personas respondieron a la publicación de la producción en Craigslist el año pasado, anunciando un trabajo temporal de dos semanas. Los candidatos fueron seleccionados por rasgos de carácter como amabilidad, empatía, compasión, sentido del humor y “cierto grado de carisma”, dice Hatton.
También hubo preocupaciones prácticas, como si el héroe probablemente había visto la primera temporada o si podría reconocer a alguno de los actores. Pero, para Szymanski, el factor más importante era si, una vez terminado el juego, les habría gustado participar en el espectáculo.
“Para mí, es lo único que vale la pena hacer… tiene que ser positivo y edificante, no sólo para la audiencia, sino también para la persona que lo experimenta”, dice. “De lo contrario, el riesgo no merece la pena”.
El premio en efectivo (150.000 dólares en la segunda temporada) probablemente ayudará a suavizar el golpe. Szymanski dice que al héroe se le ofrece un seguimiento “absolutamente” profesional después de la revelación; La presunción del documental también permitió que se le ofreciera apoyo a Norman durante todo el rodaje, sin revelar el juego.
Pero, añade Szymanski, a veces era difícil para los actores establecer conexiones reales con él bajo falsos pretextos. (James Marsden habló de su alivio por finalmente poder revelarle a Gladden, después del final de la primera temporada, que en realidad no era un imbécil egocéntrico).
“Lo que les digo, y es verdad, es que tenemos que tratar esto como si estuviéramos organizando una gran fiesta sorpresa para Anthony”, dice Szymanski. “Hay que mentir y guardar algunos secretos, pero si lo hacemos bien… está emocionado, le encanta y siente que todo valió la pena”.
