Paramount Skydance ha lanzado lo que los conocedores llaman el ‘Plan D’ mientras buscan anular la oferta ‘ganadora’ de Netflix por Warner Bros. Discovery, según se enteró The Post.
Eso implica hacer que los inversores comprendan la inmensa incertidumbre regulatoria involucrada en el acuerdo de Netflix y cómo eso podría causar problemas no sólo para la transacción sino para la propia Netflix, dicen fuentes cercanas a las negociaciones.
El plan A, por supuesto, era tratar de convencer al CEO de WBD, David Zaslav, y a su junta directiva encabezada por Samuel DiPiazza de que su oferta de 30 dólares por acción, todo en efectivo para toda la compañía, era superior al acuerdo de Netflix de 27,75 dólares, todo en efectivo y acciones, para el estudio Warner Bros. y el servicio de transmisión HBO Max.
El acuerdo con Netflix, señalan, ahora parece particularmente problemático considerando que promete a los accionistas lo que parecen tres dólares cada vez más inflados por acción cuando WBD venda sus propiedades de cable CNN, TNT y Discovery, en la primavera.
El plan B implicaba que Paramount –dirigida por David Ellison, su padre, el cofundador de Oracle, Larry Ellison y Gerry Cardinale de RedBird Capital– lanzara una oferta hostil para convencer a los accionistas de WBD de que tomaran su dinero (todo en efectivo) y se fueran.
Hasta ahora no tuvo éxito, entonces vino el “Plan C”, como informó por primera vez The Post, o su estrategia “Defcon 1” de posiblemente demandar a WBD para demostrar que WBD está sesgando el proceso de licitación hacia una oferta de Netflix supuestamente inferior debido a la amistad del CEO Ted Sarandos con Zas.
A nadie le gustan los litigios, y es por eso que ahora tenemos el “Plan D”, que, según me han dicho, es simplemente jugar a largo plazo, sentado en segundo plano diciendo: “Te lo dije”, cuando los números detrás del acuerdo de Netflix comienzan a evaporarse y la realidad se impone: Netflix enfrenta, en el mejor de los casos, un camino largo y difícil hacia la aprobación de la administración Trump.
Además, y aquí está el truco: todo el modelo de negocio de Netflix podría quedar bajo escrutinio si llega a este acuerdo.
Considere: Los Ellison y Cardinale argumentan que el valor de la porción de acciones del acuerdo de Netflix continúa perdiendo valor y tal vez nunca se recupere.
Desde su máximo de un año en junio, Netflix ha perdido 160.000 millones de dólares en capitalización de mercado a medida que se prolongaba la guerra de ofertas. Obviamente, los inversores están un poco preocupados de que Sarandos y su fundador, Reed Hastings, estén comprando algo que realmente no necesitan y que tal vez no puedan pagar dada la deuda de 60 mil millones de dólares involucrada en su oferta.
También temen que la escisión del cable del WBD valga casi nada a medida que los inversores sopesen sus propios enormes niveles de deuda además del corte del cable que devorará a la audiencia.
Como lo cuenta la gente de Paramount Skydance, WBD colocó tanta deuda en el balance de su escisión de cable ($15 mil millones) que apenas pudo (con suerte) devolver a los inversionistas $1 por acción además de los $27,75.
Mientras tanto, si WBD y Netflix sacaran parte de esa deuda de las propiedades de cable y la entregaran a los estudios y unidades de transmisión que Netflix está comprando, bueno, eso causaría estragos en las métricas de su oferta de acciones en efectivo a 27,75 dólares.
Pero espera, hay más
Sí, todo es muy complicado, razón por la cual Mario Gabelli, el famoso inversor de valor y accionista de WBD, me dijo que el acuerdo con Netflix necesita simplificarse porque “el efectivo es el rey”, y por eso también le gusta lo que los Ellison y RedBird aportan.
Luego viene el atolladero regulatorio, que recientemente se volvió aún más claro luego de una conversación que tuve con un alto funcionario de la administración Trump.
Netflix y WBD combinarían los servicios de transmisión número 1 y 3, como todos sabemos.
Se enfrenta a un intenso escrutinio por parte de la administración Trump y probablemente a una demanda para detenerlo.
Se trata de un proceso largo, costoso e incierto durante el cual el valor de los activos y los dividendos de los accionistas pueden disminuir.
Pero consideremos lo que esto podría significar para Netflix: no sólo el acuerdo es limitado, sino que todo su modelo de negocios podría enfrentar el escrutinio por parte del departamento antimonopolio del Departamento de Justicia o de cualquier número de agencias reguladoras, me dijeron.
Como dijo un alto funcionario de la administración Trump, el gigante del streaming ha estado durante mucho tiempo en el radar de los diversos reguladores de Trump debido a su dominio del mercado en una industria que se ha convertido en la opción preferida de visualización de programas para muchos, si no la mayoría, de los consumidores.
Esto podría llevar el escrutinio a un nuevo nivel, como el litigio que enfrentan Amazon o Google.
“Sí, este acuerdo será revisado, pero los funcionarios reguladores y de competencia de Washington están discutiendo cada vez más el posible estatus de monopolio de Netflix”, dijo el regulador.
“Cuando estás en el centro de atención de la regulación de DC, eso es lo que sucede”.
Un representante de prensa de Netflix nunca devolvió mis llamadas telefónicas para hacer comentarios y esta vez tampoco lo hicieron ellos.
Por supuesto, según tengo entendido, WBD realmente quiere un “Plan E”, donde los Ellison y los Cardinales pagarían más dinero.
Por supuesto, podría suceder porque los Ellison y RedBird tienen los medios.
También quieren que WBD sea una forma de convertir una empresa de medios de tamaño mediano en un actor importante.
Sin embargo, el hecho mismo de que estén hablando de un “Plan D” significa que es posible que no hagan más cambios, o incluso que se retiren y dejen este acuerdo en manos de los lobos reguladores.
Este sería el peor escenario para los accionistas.
