OhÉrase una vez, Pixar disfrutó de una racha ganadora con la que la mayoría de las empresas sólo podían soñar. El estudio no sólo mantuvo una sólida línea de producción que cautivó tanto a la crítica como al público, sino que también logró cambiar nuestra concepción de lo que la animación podía lograr como forma de arte. Imágenes radicalmente expansivas se combinaron con ideas sorprendentes y de peso, que evocaban el tipo de magia que había estado ausente en gran medida de la producción de Disney en años anteriores.
Si bien muchos culparon a Covid de la posterior desaparición, en realidad ya había comenzado antes. Al igual que el resto de la industria, la compañía se había vuelto demasiado dependiente de las secuelas, con los cuatro años previos a 2020 viendo un original versus cuatro seguimientos y cuando los cines cerraron, su última oferta de Onward fue lo suficientemente mediocre como para sugerir que incluso los superfans deberían estar preocupados por el futuro. Ha sido un caso de continua decepción desde entonces, un punto bajo alcanzado por Elio de este año, un desastre que tuvo el estreno más bajo jamás visto para una película de Pixar (su único punto brillante, Inside Out 2, dejó su próxima lista predeciblemente cargada de secuelas).
Es difícil no ver la aventura previa al Día de Acción de Gracias de Netflix, In Your Dreams, como un intento de llenar el vacío tanto visual como temáticamente, con la película apegándose estrechamente al libro de jugadas de Pixar. No está a la altura de los estándares de antaño, pero es más atractivo que el promedio de dibujos animados en streaming y mucho mejor que lo que Netflix nos dio el año pasado, el notablemente feo Spellbound que intentó y fracasó estrepitosamente darnos un imitador de princesa de Disney.
In Your Dreams recuerda más a Inside Out con matices de Coco; una historia de misiones que se desarrolla en un mundo cercano al nuestro, en este caso el de los sueños. Al igual que Spellbound, también es una historia sobre niños que intentan lidiar con padres cuyo matrimonio está en ruinas, una conversación que nunca es relevante o que nunca es bienvenida para presentar y ayudar. Stevie es una chica que sueña con días mejores, donde la dinámica familiar funcione como debería (“como una de esas familias felices que ves al comienzo de una película de desastres”, dice), pero incluso su conciencia sabe que algo anda mal, convirtiendo sus sueños en pesadillas y devolviéndola a un mundo real menos idílico. Un conjunto de circunstancias bastante complicadas la lleva a ella y a su hermano menor Elliot a leer un libro sobre Sandman, quien se supone que convierte los sueños en realidad. Cuando su madre amenaza con dejar el hogar familiar para buscar un nuevo trabajo, los dos hombres se ven impulsados a un viaje interior.
La estética de In Your Dreams, particularmente la de los personajes humanos, está tan inevitablemente codificada por Pixar que no parecería pedir disculpas si no fuera una creación de Alex Woo, el guionista y director que alguna vez fue escritor de varios de sus títulos definitorios, incluidos Ratatouille y Wall-E. Sigue siendo en gran medida la versión simulada de Netflix, pero es considerablemente más convincente que muchos de sus esfuerzos más basura y de nivel inferior. Woo y el coguionista Erik Benson, otro ex-grupo de Pixar, hacen un trabajo bastante decente al tratar de traer consigo el mismo estilo de historia: lecciones de vida entregadas sin mano dura entretejidas en una travesura dinámica, y aunque su característico vuelo emocional nunca llega, hay algunas observaciones valiosas aquí.
Como en Inside Out, donde nos enseñaron que la tristeza debe coexistir con la felicidad, aquí se nos dice que las pesadillas pueden ayudarnos a fortalecernos de la misma manera que los sueños pueden llevarnos a la inspiración. No es exactamente innovador, pero tiene más textura que un simple mensaje de “la familia es importante” y, junto con la decisión relativamente rara de priorizar una relación hermano-hermana, ayuda a diferenciarlo ligeramente del resto. Lo que realmente no consiguen transmitir es el espíritu, y la película se queda corta cuando intenta divertirnos en lugar de enseñarnos. Un compañero inevitable, esta vez un juguete de peluche que cobra vida y con la voz de Craig Robinson, no es agresivamente divertido, mientras que las diversas instantáneas de mundos oníricos carecen de algo lo suficientemente tonto como para hacernos sonreír.
Woo, sin embargo, es un talento que Netflix haría bien en mantener en su establo animado y con una historia más fuerte y un concepto menos derivado (aquí también hay indicios de Coraline), uno podría imaginar algo mejor en su futuro. En un tiempo de ejecución que casi lo lleva a un episodio más largo que una película (anunciado como 90 pero termina en menos de 80), es demasiado ligero y alegre para realmente causar una gran impresión, como un sueño que olvidarás tan pronto como abras los ojos.
