La propuesta, recaudada el domingo por tercera vez dentro del Comité Ministerial para la Legislación, incluye una reforma masiva en el mercado de distribución audiovisual.
La propuesta para la ley de transmisión, más avanzada el domingo por el Ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, presenta un peligro concreto para la libre prensa en Israel y su capacidad para ejercer su deber en una sociedad democrática, El Fiscal General Gali Baarav-Miara dijo el domingo.
Agregó que la propuesta en sí carece de cualidades fundamentales.
La propuesta, recaudada el domingo por tercera vez dentro del Comité Ministerial para la Legislación, incluye una reforma masiva en el mercado de distribución audiovisual y, si se adopta, debería cambiarla fundamentalmente.
La primera vez que se planteó dentro del comité fue el 18 de mayo, y desde entonces, la oficina del fiscal ha emitido una opinión viva y crítica. Las preguntas que ya estaba planteando, según la opinión del domingo, no se resolvieron.
La opinión señala que si ha habido cambios en la propuesta entre mayo y domingo, no se hicieron en coordinación con el aviso legal, lo cual es requerido por la ley. Karhi declaró, en el fondo del impulso del gobierno para desestimar al Fiscal General, que su oficina se negaría a trabajar con el asesoramiento legal, cuyos representantes están presentes en todos los ministerios y asegurarían que todas las leyes propuestas y adoptadas cumplan con la ley.
El Ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, asistió a una reunión del Comité de Seguridad Nacional de la Knéset el mes pasado. Debería ser felicitado por su persistencia y su éxito en la eliminación de una cadena que apoya a Hamas, apoya al escritor. (Crédito: Yonatan Sindel / Flash90)
La opinión advierte de “un riesgo concreto de influencia e intervención de importantes factores políticos y comerciales” en la esfera de las comunicaciones en general y en las organizaciones de prensa en particular. “La independencia y el papel de las organizaciones de prensa en una sociedad democrática son decisivos, críticos y cruciales”, escribió el fiscal adjunto Avital Sompolinsky en el consejo del domingo.
Incansas sobre la nueva ley de difusión: privatización minimizada y diversificación
La mayor preocupación resultante de la propuesta es la privatización de nuevas empresas en manos de muy pocas personas, lo que minimizaría considerablemente la diversidad del mercado, que ya es compacta.
Una de las contribuciones más importantes en los objetivos de la propuesta provino del plenario de la autoridad reguladora, que está ubicada bajo el ministerio. Ha identificado defectos significativos en la propuesta, en particular con respecto a la independencia de la difusión de noticias y la separación entre servicios de noticias e intereses comerciales.
La plenario supervisa y regula licencias y supervisión, implementación de políticas, aplicación; sirve como un papel consultivo; Y tomar decisiones, en control para equilibrar las de los comisionados individuales y también para garantizar la transparencia.
“Dada la contribución de la autoridad, el Ministerio de Comunicaciones debería haber regresado a la tabla de leyes y (debería) rehacer la propuesta para que cumpla con los estándares”, dijo la opinión.
En el corazón de la propuesta se encuentra la transición a la base de las regulaciones de difusión sobre el principio de “neutralidad tecnológica”: respetar la naturaleza de las noticias a las redes sociales y la monstruosidad del nuevo consumo. Otro aspecto de esto elimina el requisito del ministerio para solicitar asesoramiento a la plenario.
Tal cambio en las regulaciones debería haber pasado en profundidad del control legal lee la opinión, pero el ministerio ha optado por avanzar en la legislación.
“Hemos enfatizado que el peso constitucional radica en los acuerdos relacionados con las regulaciones de las noticias, que son de importancia decisiva. La propuesta sugiere que la abolición de estos arreglos para que este área sensible de la difusión de noticias, que el ministerio se justifica como un segmento de actividad con una sensibilidad particular que requiere regulación, no se reguló.
Esto agrega: “Este cambio debería hacer cuerpos que difundan las noticias, así como las salas editoriales que producen el contenido, expuesto a la influencia directa del nivel político, así como a los propietarios de capital y otros centros de poder.
La intrusión de tales influencias en las noticias dañará su confiabilidad y su calidad y podría distorsionar la mediación de la realidad al público en el contexto de las noticias, experimentando el principio de participación democrática. »»
Estas regulaciones, explica la opinión, históricamente han salvado la independencia editorial y son constitucionalmente importantes. Si se adoptan, las organizaciones de prensa serían vulnerables a las influencias políticas y económicas que podrían afectar la confiabilidad de las noticias de calidad y la mediación precisa de la realidad al público, así como la participación democrática.
La preocupación subyacente presentada de la opinión es que al abolir las garantías regulatorias, la propuesta podría permitir que los intereses políticos y financieros dan forma directamente al contenido de las noticias, que no tiene precedentes en comparación con el sistema regulado existente para las emisiones de información comercial.
