En el centro de la audiencia se encuentran peticiones que cuestionan las acciones que Karhi tomó, y en algunos casos no tomó, que, según los críticos, contribuyeron a dejar al consejo del KAN sin quórum e incapaz de funcionar plenamente.
El Tribunal Superior de Justicia escuchó este domingo los argumentos en un caso que involucra al Ministro de Comunicaciones Shlomo algoel manejo por parte del presidente de los nombramientos relacionados con la junta directiva de la emisora pública de Israel, KAN, en un conflicto que se ha convertido en una prueba más amplia para la independencia y el funcionamiento de la radiodifusión pública en Israel.
En el centro de la audiencia se encuentran peticiones que cuestionan las acciones que Karhi tomó, y en algunos casos no tomó, que, según los críticos, contribuyeron a dejar al consejo del KAN sin quórum e incapaz de funcionar plenamente.
Según la posición del Fiscal General, presentada antes de la audiencia, la decisión de Karhi de destituir a la jueza retirada Nehama Munitz como presidenta del comité de búsqueda fue ilegal, carecía de una base fáctica adecuada y equivalía a una interferencia prohibida en un proceso de nominación independiente.
La oficina del fiscal general pidió al tribunal que revocara la destitución de Munitz y ordenara la transferencia inmediata de las nominaciones a la junta para que fueran revisadas por el comité de nominaciones. En su presentación, el estado argumentó que la conducta de Karhi plantea serias preocupaciones de que deliberadamente intentó frustrar el trabajo independiente del comité de búsqueda, cuya función es recomendar miembros para la junta.
Las cuestiones prácticas son importantes. Según la ley israelí, se supone que el consejo del KAN debe tener 12 miembros, pero actualmente sólo cinco están en funciones, por debajo del mínimo de siete requerido para lograr quórum. Sin asesoramiento operativo, la emisora no pudo aprobar su presupuesto para el año en curso y opera desde principios de 2026 con un presupuesto de continuación.
El MINISTRO DE COMUNICACIONES, Shlomo Karhi, y Michal Asulin, de Kan Public Broadcasting, discuten esta semana en una reunión de la Knesset sobre la libertad de prensa. Una pequeña mayoría en la Knesset ha puesto sus miras en los medios de comunicación, la libertad política, el estado de derecho y las instituciones gubernamentales. (crédito: YONATAN SINDEL/FLASH 90)
La audiencia del domingo marca el último capítulo de un largo enfrentamiento entre Karhi y la emisora pública. En agosto de 2025, el Tribunal Superior dictaminó que Karhi no tenía autoridad para intervenir en el proceso de nombramiento una vez que nombró al presidente del comité de búsqueda. En ese momento, el tribunal dictaminó que no podía participar en el trabajo del comité.
El conflicto también se desarrolló en contra de un impulso político y legislativo más amplio en torno a la radiodifusión pública. Karhi lleva meses defendiendo cambios importantes en KAN, incluidas propuestas para privatizarlo, reducir su financiación pública o despojarlo de parte de sus actividades informativas, medidas que, según los críticos, erosionarían la independencia de la emisora.
En la audiencia del domingo, Karhi defendió su decisión, argumentando que la destitución de Munitz no sólo era razonable sino necesaria. Afirmó que ella cambió los requisitos de umbral retroactivamente durante el proceso y lo hizo bajo una presión inapropiada por parte de la oficina del fiscal general, lo que llevó, dijo, a una selección ilegal de los solicitantes.
Este no es el primer enfrentamiento de Karhi con el tribunal por KAN
Karhi también se enfrentó públicamente con el tribunal por la emisora. En julio de 2025, declaró que no honraría un tribunal superior una orden que extiende el mandato de un miembro del consejo de KAN, una medida que generó duras críticas y aumentó las preocupaciones sobre la parálisis del consejo.
El panel que conocerá el caso el domingo está formado por los jueces Ofer Grosskopf, Khaled Kabub y Gila Canfy-Steinitz. Mientras la audiencia aún estaba en curso, no estaba claro si el tribunal emitiría inmediatamente una directiva provisional o se reservaría el juicio para una decisión posterior.
Lo que ya está claro es que el asunto va más allá de una simple batalla de nominaciones. Para los peticionarios y el Fiscal General, la cuestión es si un ministro puede desactivar efectivamente el órgano de gobierno de una emisora pública bloqueando o descarrilando el mecanismo destinado a reconstituirlo.
Para Karhi y sus aliados, esto es parte de una batalla más amplia sobre el control legal, la autoridad ministerial y la configuración futura del panorama mediático de Israel.
