El Tribunal Supremo indio defiende los derechos de los más pobres

La Corte Suprema de la India se enorgullece de defender los derechos de los dalits, los ciudadanos históricamente más oprimidos del país.

Pero un nuevo estudiar sostiene que el lenguaje utilizado por el tribunal a menudo ha reflejado las jerarquías de castas que pretende borrar. Alrededor de 160 millones de indios son dalits, alguna vez llamados “intocables”, pero muchos siguen atrapados en trabajos de baja categoría y privados de oportunidades sociales y económicas.

Durante gran parte de la historia de la India independiente, los principales jueces del país lucharon por hablar sobre los dalits de una manera que reconociera la dignidad en lugar de reforzar el estigma, según el estudio. Esta tensión –entre resultados legales progresistas y lenguaje regresivo– constituye la paradoja central documentada en un análisis en profundidad de 75 años de fallos del tribunal más alto.

La investigación financiada por la Universidad de Melbourne y realizada en colaboración con la Corte Suprema, ofrece un análisis interno poco común para uno de los sistemas de justicia más poderosos del mundo.

El estudio examina las decisiones de los “tribunales constitucionales” (decididas por cinco o más jueces) desde 1950 hasta 2025. Estas decisiones son particularmente importantes porque sientan precedentes legales, se enseñan en las facultades de derecho, se basan en ellas en los tribunales y son citadas por tribunales posteriores.

El estudio encontró que, si bien estas decisiones históricas a menudo defendían los derechos de los dalit, su lenguaje podía ser “degradante o insensible”, señala la profesora Farrah Ahmed de la Facultad de Derecho de Melbourne, coautora del estudio.

Algunas sentencias comparan la opresión de castas con la discapacidad, dando a entender que los oprimidos o discapacitados son inherentemente inferiores.

Otros suponen –contrariamente a la evidencia– que la educación por sí sola puede eliminar las castas, trasladando la carga de la sociedad a los dalits individuales que deben estudiar su camino hacia la igualdad. Otros pasan por alto las barreras de castas que bloquean el acceso al empleo, al crédito y a los mercados, empeorando así la pobreza.

Algunos jueces compararon a los dalits con “caballos comunes y corrientes”, a diferencia de las clases altas, que eran como “caballos de carreras de primera clase”. Otros describieron las medidas de acción afirmativa como “muletas” de las que los dalits no deberían depender por mucho tiempo.

Algunos jueces incluso describieron los orígenes de las castas como “benignos”: un simple sistema de división del trabajo. Según los investigadores, esto “confirma un status quo profundamente injusto que confina a las castas oprimidas a trabajos vilipendiados y mal remunerados”.

Una sentencia de 2020 citada por el estudio hablaba de la “forma de vida primitiva (de las tribus reconocidas u otras tribus marginadas) que las hacía incapaces de soportar la corriente principal y ser gobernadas por leyes ordinarias” – y las describió como necesitadas de una “mano amiga para elevarlas y hacerlas contribuir al desarrollo nacional y no seguir siendo parte de la cultura primitiva”.

Según el estudio, ese lenguaje va más allá de una mala redacción y refuerza estereotipos dañinos.

“Estas comparaciones, ya sean de animales o de personas con discapacidades, resultaron ofensivas para ambos grupos”, afirma el profesor Ahmed. “El verdadero problema no es la llamada limitación inherente, sino la sociedad que los rodea y no los ayuda a prosperar”.

El estudio encontró que esas “opiniones estigmatizantes” aparecían en decisiones que defendían los derechos de los dalit.

“Creo que los jueces realmente no eran conscientes de las implicaciones del lenguaje que estaban usando y de lo que decía sobre sus actitudes profundamente arraigadas. No creo que, en ninguno de estos casos, hubiera ninguna intención de insultar o degradar a los dalits”, dice el profesor Ahmed.

¿Este sesgo lingüístico influye en el razonamiento o los resultados del tribunal, o es un punto ciego que coexiste con fallos progresistas?

“Me sorprendería que el lenguaje judicial que estamos discutiendo, incluido el lenguaje que degrada o resta importancia a la naturaleza perniciosa del sistema de castas, no tuviera ningún efecto en las decisiones de los jueces”, dijo el profesor Ahmed a la BBC.

Más allá de las decisiones individuales, los jueces de la Corte Suprema influyen en la sociedad y la política indias de manera más amplia; su lenguaje es importante porque es ampliamente informado, debatido y da forma al discurso público.

Sin embargo, el tribunal abordó activamente el prejuicio de casta. En octubre del año pasado, en respuesta a una informe de investigaciónOrdenó al gobierno federal y a los estados que revisaran los manuales penitenciarios para combatir la discriminación basada en castas. Este sesgo fue evidente en la división del trabajo manual, la segregación en los cuarteles y las reglas que apuntaban injustamente a comunidades históricamente marginadas.

Además, muchos jueces enfatizan que cualquier lenguaje obsoleto o problemático no es intencional.

“Es posible que los tribunales no siempre sean plenamente conscientes de la evolución del lenguaje; eso es posible. Pero aquí no hay motivos en juego”, dijo a la BBC Madan Lokur, ex juez de la Corte Suprema.

Reconociendo esto, en agosto de 2023, la Corte Suprema emitió un “Manual para combatir los estereotipos de géneropresentar un glosario de palabras “injustas en materia de género” que se recomienda a jueces y abogados evitar en los escritos legales. Su objetivo es eliminar comentarios humillantes, discriminatorios o estereotipados, particularmente contra mujeres, niños, personas con discapacidad y en casos de delitos sexuales.

¿Podrían esfuerzos similares influir de manera realista en la forma en que los jueces de la Corte Suprema escriben sobre las castas?

“Este informe es sólo un primer paso para cambiar la forma en que los jueces escriben sobre las castas. Partimos de un punto en el que antes la cuestión era poco valorada”, afirma el profesor Ahmed.

Es esencial realizar más revisiones internas como este informe, añade. Más importante aún, “los abogados, los académicos del derecho y el poder judicial necesitan el conocimiento que sólo puede provenir de la plena inclusión de los miembros de las castas oprimidas”, dice el profesor Ahmed.

La Corte Suprema de la India tiene sorprendentemente pocos representantes dalit. “Según nuestras estimaciones, sólo ha habido ocho jueces dalit en la Corte Suprema”, señalan los investigadores.

Durante los últimos seis meses, el presidente del Tribunal Supremo, BR Gavai, el segundo dalit en presidir el tribunal, lo dirigió hasta su jubilación la semana pasada.

Justicia KG Balakrishnan – el primer presidente del tribunal dalit del tribunal – sirvió en dos de los casos examinados en el estudio, y sus opiniones se citan varias veces en el informe.

Los escritos del juez Balakrishnan, señalan, describen las castas como una “esclavitud inquebrantable” que condena a las personas a ocupaciones “impuras”, una condición de la cual “ni siquiera la muerte permite escapar”, dada la continua segregación en cementerios y crematorios.

Esto, dicen los investigadores, contrasta marcadamente con los fallos que restan importancia a las injusticias de casta: prueba, dicen, de que el tribunal más alto de la India “necesita desesperadamente ideas y perspectivas más diversas, particularmente de las castas oprimidas”.

Para un tribunal considerado una institución por encima de la política, el informe marca un momento inusual de introspección. Esto sugiere que la lucha por la igualdad de castas no sólo se libra en sentencias y estatutos, sino también en metáforas, analogías y elecciones lingüísticas cotidianas.

Siga BBC News India en Instagram, YouTube, incógnita Y Facebook.