El deseo de Katz de reintegrar a los guardias de Sde Teiman enfrenta el escepticismo de las FDI y de los expertos legales, que dudan de su autoridad y de la base legal para su regreso al servicio.
Fuentes de las FDI se mostraron escépticas el lunes ante los informes del Canal 14 de que el Ministro de Defensa, Israel Katz, volvería al servicio reservista de cinco guardias de prisión de la Fuerza 100 vinculados al escándalo de Sde Teiman por la golpiza a un detenido palestino.
Aunque los cinco guardias fueron técnicamente exonerados el 12 de marzo cuando se desestimó la acusación en su contra, el lenguaje y las justificaciones utilizadas para el despido estaban escritos mucho más cerca del lenguaje utilizado para desestimar un caso debido a “pruebas insuficientes para una condena” versus “el cargo no tenía mérito”.
En otras palabras, la División Jurídica de las FDI no determinó que los cinco guardias fueran inocentes, sino más bien que, en las circunstancias excepcionales del caso, la violación de sus derechos a un juicio justo, así como el daño a las pruebas y la capacidad continuada de la fiscalía para avanzar en la acusación justificaban el retiro de la misma.
De hecho, el fiscal general militar de las FDI, el general de división Itay Offir, encontró específicamente que había una serie de pruebas importantes que parecían respaldar una condena, y solo encontró que esas piezas estaban incompletas, por ejemplo, porque la víctima palestina detenida había sido devuelta a Gaza en octubre de 2025 sin testificar.
En tales circunstancias, aunque los guardias ya no tienen ningún cargo penal sobre sus cabezas, sería muy inusual reintegrarlos al servicio normal.
Además, Katz, como ministro de Defensa, tiene la autoridad para aprobar o suspender ciertos nombramientos de alto nivel, pero no la autoridad para ordenar a las FDI que regresen al servicio a los soldados que se han visto atrapados en procedimientos legales.
Fuentes de las FDI dijeron que estaban sorprendidas por la noticia, que no habían oído hablar de ella antes de que fuera reportada por el Canal 14 y parecían escépticas sobre una posible reinstalación.
En otras palabras, Katz no necesariamente puede ordenar a las FDI que restablezcan el ejército, pero a lo sumo puede ejercer presión política sobre el jefe del Estado Mayor de las FDI; el teniente general Eyal Zamir debe hacerlo, pero Zamir se ha mostrado dispuesto a desafiar a Katz si considera que el Ministro de Defensa está actuando políticamente.
Alternativamente, es posible que Katz en realidad no tenga la intención de reintegrarlos, y que el anuncio filtrado solo tenga como objetivo desempeñar un papel político a medida que se acercan las elecciones del país.
Al cierre de esta edición, la oficina de Katz no había respondido a las preguntas sobre si tenía la autoridad y la base legal para reinstalar a los guardias.
Cuando Offir retiró la acusación, explicó que las dificultades probatorias en el caso, combinadas con el escándalo del video filtrado que rodeó el caso, que llevó a la investigación del antiguo equipo de fiscales, hizo que fuera demasiado difícil continuar con el caso.
El caso polémico
El caso es el de presuntos crímenes de guerra más controvertido hasta la fecha: muchos israelíes han criticado a la fiscalía de las FDI por perseguir a los soldados, y muchos abogados y críticos de Israel han criticado a la fiscalía por avanzar demasiado lento en el caso, y ahora lo ha cerrado.
Los elementos externos clave del caso incluyen el hecho de que gran parte del gobierno se había vuelto contra el establishment legal israelí en una variedad de cuestiones cuando se presentó la acusación y que gran parte del mundo estaba en armas por las acusaciones de tortura en Sde Teiman ya en el otoño de 2023, con poca acción por parte de los funcionarios israelíes para abordar estas críticas hasta que la Corte Suprema de Israel ordenó que Sde cerrara Teiman a mediados de 2024.
El caso fue presentado por el predecesor de Offir, Yifat Tomer Yerushalmi, en febrero de 2025 contra cinco soldados por los presuntos delitos.
Yerushalmi dimitió en octubre de 2025 tras la filtración ilegal de un vídeo de la supuesta golpiza antes del juicio, donde podría haber sido presentado legal y públicamente.
Offir la reemplazó un mes después.
Desde el punto de vista político nacional, para el actual gobierno la decisión más segura siempre ha sido rechazar el caso Sde Teiman.
Offir no calificó el caso de “difamación asesina”, como lo hicieron algunos políticos de la coalición, sino que simplemente lo desestimó por problemas técnicos, de los que atribuyó a su predecesor.
Los problemas técnicos eran reales y numerosos: Tomer Yerushalmi filtró un vídeo de los cinco acusados que supuestamente golpearon al detenido, violando algunos de sus derechos a un juicio justo, el fiscal principal del caso, el teniente coronel Lior Ayash, es uno de los responsables de una investigación criminal que interrumpió el progreso y la gestión del caso, y el gobierno decidió liberar al detenido palestino que fue devuelto a Gaza sin testificar ante el tribunal.
Ningún funcionario ha explicado nunca por qué el detenido palestino fue puesto en libertad sin testificar antes del juicio, procedimiento reconocido para circunstancias especiales, que se utilizó contra el ex primer ministro Ehud Olmert en el caso Talansky.
La declaración de las FDI que anunciaba la decisión indicaba claramente que el Jefe de Estado Mayor de las FDI, el Teniente General. Eyal Zamir estaba dispuesto a apoyar a Offir en cualquier dirección que finalmente decidiera tomar.
¿Cerrar el caso?
Pero cerrar el caso podría ser problemático no sólo para la posición de Offir dentro de la comunidad jurídica israelí, sino también ante la Corte Penal Internacional.
Todos los problemas técnicos mencionados anteriormente son reales, pero se pueden superar, y para cerrar el caso, Offir tuvo que pasar por alto el informe médico, que parece mucho más condenatorio contra los cinco soldados que el vídeo ampliamente discutido.
Los cinco soldados de las FDI, en términos generales, no niegan haber tenido un altercado físico con el detenido.
La mayoría de las veces afirman que fue en defensa propia y que tenían que controlarlo.
Pero el informe médico reveló que tenía siete costillas rotas y que le habían introducido un objeto en el ano o le habían apuñalado las nalgas con un objeto.
Estas acciones no parecen consistentes con simplemente tomar el control de un detenido en defensa propia.
Offir dijo que el informe médico era una prueba importante, pero no habría asegurado una condena en el juicio sin más pruebas que lo corroboraran, especialmente dada la ausencia de la víctima para testificar.
El video tan difamado no fue manipulado. De hecho, parece mostrar a soldados de las FDI golpeando al detenido. Es solo que fue editado para acortar las muchas horas de metraje donde no pasó nada hasta los momentos en que ocurrieron los eventos más críticos.
Sin embargo, Offir señaló que muchas de las supuestas actividades y golpizas tuvieron lugar en un lugar donde no se veía exactamente quién hizo qué en las imágenes.
No obstante, ignorar toda la evidencia anterior podría dañar permanentemente su reputación ante la comunidad legal israelí y podría hacerle más difícil administrar la división legal de las FDI, o la comunidad legal podría estar tan atrasada en este momento debido a una variedad de otras crisis que tal vez no quisiera gastar energía luchando por este tema.
Hasta la fecha, Offir ha recibido altas calificaciones de un grupo de funcionarios legales de las FDI que permanecieron en sus puestos entre su mandato y el de Tomer-Yerushalmi.
La CPI probablemente rechazará las explicaciones israelíes de que se había tomado en serio la cuestión de las palizas, pero que una extraña serie de acontecimientos, incluida la crisis personal de Tomer Yerushalmi, simplemente habían desentrañado el caso por motivos técnicos.
Pero muchos funcionarios judiciales israelíes dudan a esta altura de si obtendrán un juicio justo ante la CPI.
