Comunidades enteras a lo largo de la frontera norte han sido desalojadas, por temor a que Hezbolá intente avanzar hacia el norte como lo hizo Hamás en el sur.
Cuando Hezbolá abrió fuego el 8 de octubre de 2023, un día después de la masacre de Hamás, el instinto de Israel fue hacer retroceder a su pueblo.
Comunidades enteras a lo largo de la frontera norte han sido desalojadas, por temor a que Hezbolá intente avanzar hacia el norte como lo hizo Hamás en el sur. Al final, entre 60.000 y 80.000 personas de Galilea fueron evacuadas, como parte de un esfuerzo de evacuación a nivel nacional que afectó a más de 200.000 israelíes.
La lógica entonces era simple: reducir la exposición de los civiles, evitar víctimas por misiles antitanques y ataques transfronterizos, y dar a las FDI libertad operativa a lo largo de la frontera.
Hoy, mientras la guerra con Irán se intensifica y Hezbollah –como lo hizo el 8 de octubre– se ha unido oficialmente a la contienda, Israel está haciendo lo contrario.
Esta vez los altos funcionarios dicen explícitamente: no hay evacuación.
El Ministro de Finanzas y líder del Partido Religioso Sionista, Bezalel Smotrich, habla durante el debate de las 40 firmas en la Knesset, Jerusalén, el 23 de febrero de 2026. (Crédito: MARC ISRAEL SELLEM)
El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo: “Esta vez no evacuaremos a nadie”. El jefe del Comando Norte de las FDI, general de división. Rafi Milo dijo que las FDI estaban preparadas “para la defensa y el ataque” y que los ataques en Beirut y el sur del Líbano se intensificarían.
Nueva doctrina: Israel defiende el norte sin evacuaciones
El mensaje es claro: los civiles permanecerán quietos mientras los militares lideran la lucha en lo más profundo del territorio libanés.
Esto no es sólo un cambio de táctica; es un cambio doctrinal.
El contraste es sorprendente. La última vez que Hezbollah atacó, Israel buscó proteger a sus ciudadanos manteniéndolos alejados del fuego enemigo. Esta vez se trata de mantener el fuego enemigo alejado de los civiles.
El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo el martes que para evitar la posibilidad de fuego directo contra las comunidades israelíes desde el Líbano, las FDI están autorizadas a “avanzar y mantener territorio dominante adicional en el Líbano y defender las comunidades fronterizas desde allí”.
Y no es sólo retórica.
El ejército israelí ha aumentado su presencia terrestre en el sur del Líbano, superando las cinco posiciones avanzadas que mantenía anteriormente y controlando el terreno estratégico que domina la frontera.
En lugar de crear una zona de amortiguación dentro de Israel vaciando las ciudades israelíes, el ejército está intentando establecer cierta profundidad en el lado libanés controlando físicamente terrenos clave.
Esta nueva política también refleja las duras lecciones aprendidas después del 7 de octubre.
El mes pasado, la Oficina del Contralor del Estado publicó un informe muy crítico calificando el proceso de evacuación y absorción que siguió a la masacre como un “desastre total”.
Al 7 de octubre, Israel no tenía un plan operativo nacional de evacuación aprobado. Cuando estalla la guerra, los municipios improvisan. En el sur, algunas comunidades fueron evacuadas bajo el fuego.
En el Norte, Kiryat Shmona ni siquiera fue incluida formalmente en el marco; Alrededor de 10.000 residentes se marcharon antes de que se tomara una decisión oficial.
Los evacuados fueron enviados a cientos de hoteles en todo el país y, en última instancia, el estado gastó miles de millones para albergar a los residentes desplazados. Los sistemas educativos sufrieron perturbaciones, las empresas colapsaron, la agricultura se estancó y la cohesión social se desgastó. Muchas comunidades del norte aún no se han recuperado por completo.
La evacuación salvó vidas, pero también tuvo un alto precio: económico, social, psicológico y estratégico.
Desde una perspectiva estratégica, los críticos argumentaron que la evacuación a gran escala creó una zona de seguridad de facto dentro de Israel. Hezbollah no necesitaba conquistar territorio; Todo lo que tenía que hacer era hacerlo inhabitable con fuego sostenido.
Además, las imágenes de ciudades vacías hablaban de vulnerabilidad y debilidad, sugiriendo que el Estado no podía proteger a las comunidades a lo largo de sus fronteras. Se extendió la idea de que Hezbollah no necesitaba invadir; sólo tenías que disparar.
Esta experiencia domina ahora todas las discusiones sobre si es necesario volver a evacuar.
En 2023, Israel temía una invasión terrestre sorpresa y coordinada desde Gaza y el Líbano. La evacuación de una franja de hasta cinco kilómetros desde la frontera redujo la vulnerabilidad a los misiles antitanques y posibles incursiones transfronterizas. Esto ahorró tiempo.
En 2026, el contexto es diferente. Israel está en guerra con Irán y las capacidades de Hezbolá ya no son las que eran.
Israel mató a gran parte de los altos dirigentes de la organización terrorista en 2024 y degradó significativamente sus capacidades de cohetes y misiles. La inteligencia y el poder aéreo israelíes operan agresivamente en el Líbano.
Se han reforzado las fuerzas de las FDI a lo largo de la frontera norte.
En definitiva, el equilibrio estratégico ha cambiado.
La doctrina es ahora la de la defensa avanzada.
En lugar de vaciar las ciudades para crear espacio para maniobras militares, las FDI están ampliando el espacio de maniobra impulsando las operaciones al norte de la frontera. En lugar de alejar a los israelíes de la frontera, está tratando de alejar la línea de amenaza efectiva de los hogares israelíes.
Este enfoque tiene sus ventajas.
Mantener las comunidades en su lugar contribuye a su economía y cohesión social. Esto priva a Hezbollah de la victoria psicológica de las ciudades israelíes vacías. Esto demuestra confianza y resiliencia y fortalece la disuasión.
Pero también existen riesgos.
La evacuación reduce la exposición al peligro. Quedarse quieto no lo es.
Los cohetes, los drones y los misiles antitanques plantean amenazas reales e inmediatas. Los refugios y la defensa activa reducen el riesgo, pero no lo eliminan. Además, existen brechas significativas entre lo que las comunidades del norte necesitan en términos de refugios y habitaciones seguras en sus hogares y lo que realmente tienen.
Entre el 7 de octubre y marzo de 2026, la política israelí en este ámbito pasó de un polo al otro.
Inmediatamente después del 7 de octubre, la evacuación se consideró necesaria pero caótica.
Hoy en día, la no evacuación se presenta como un medio de resiliencia y disuasión. En 2023, Israel protegió a sus ciudadanos manteniéndolos fuera de peligro. En 2026, busca protegerlos repeliendo el peligro.
Esta diferencia es significativa.
