Oficiales israelíes vistos participando en una ceremonia de las FDI
La Corte Suprema de Israel ha dictaminado que el nombre de un hombre acusado de infiltrarse en las instalaciones de mando de las FDI después del 7 de octubre podría publicarse, facilitando el secreto en un delicado caso de espionaje.
La Corte Suprema dictaminó el martes que la identidad de un hombre acusado de infiltrarse en las instalaciones de comando de las FDI después del ataque de Hamas del 7 de octubre podría ser revelada, lo que marca un cambio significativo en un caso que ha suscitado serias preocupaciones sobre violaciones de seguridad en tiempos de guerra en el corazón de la estructura de comando militar.
La decisión se refiere a un proceso penal en curso en el Tribunal de Distrito de Beersheba contra Assaf Shmuelovitz, acusado de una serie de delitos graves contra la seguridad, incluido espionaje agravado, obtención y transmisión ilegal de información clasificada, fraude con circunstancias agravantes y entrada no autorizada a instalaciones militares.
Según la acusación autorizada para su publicación, Shmuelovitz supuestamente aprovechó el caos de los primeros días de la guerra para obtener acceso a zonas altamente sensibles dentro del Comando Sur, presentándose como un oficial de reserva con rango de capitán.
Los fiscales dicen que obtuvo material operativo clasificado, lo documentó y lo compartió con figuras civiles y militares no autorizadas, ninguna de las cuales estaba autorizada a recibir dicha información.
Jefe de Estado Mayor de las FDI, teniente general. Eyal Zamir (centro) habla con altos funcionarios del Comando Sur en el cuartel general del Comando Regional, 18 de junio de 2025. (Crédito: UNIDAD DEL PORTAVOZ DE LAS FDI)
Desde que se presentó la acusación en noviembre de 2023, el caso ha estado sujeto a amplias prohibiciones de publicación, impuestas a solicitud del Estado con el argumento de que la divulgación podría poner en peligro la seguridad nacional, revelar métodos operativos sensibles y correr el riesgo de identificar a altos oficiales de las FDI involucrados en la investigación.
En los últimos dos años, el Tribunal de Distrito de Beersheba ha ido suavizando gradualmente las restricciones, permitiendo primero una descripción parafraseada del caso y luego permitiendo la publicación de una acusación muy redactada. Sin embargo, el nombre del acusado permaneció en silencio, y los tribunales citaron tanto consideraciones de seguridad como el complejo estado de salud mental del acusado.
En diciembre de 2025, el tribunal de distrito dictaminó que el equilibrio entre secreto y transparencia había cambiado. Citando el paso del tiempo, la reducción de las hostilidades y una evaluación revisada por parte de las autoridades militares de seguridad de la información, el tribunal permitió la publicación de un resumen detallado y aprobado por el tribunal de las actuaciones (incluido el nombre completo del acusado) y suspendió el fallo en espera de apelación.
Escribiendo en nombre de la Corte Suprema, la jueza Gila Kanfi-Steinitz rechazó la apelación de Shmuelovitz y confirmó el fallo del tribunal inferior de que mantener el anonimato ya no estaba justificado.
La decisión destaca la centralidad del principio de justicia abierta y señala que, si bien las consideraciones de seguridad nacional pueden justificar un secreto excepcional, estas restricciones deben adaptarse cuidadosamente y reevaluarse periódicamente. El tribunal no encontró base probatoria para las afirmaciones de que la publicación de su identidad constituía una amenaza concreta a su vida o seguridad y rechazó los argumentos de que la divulgación constituiría una invasión desproporcionada de la privacidad.
Los jueces también observaron que el nombre de Shmuelovitz ya había aparecido en sentencias de tribunales públicos en procedimientos civiles relacionados, disminuyendo así la eficacia práctica de mantener el anonimato en el caso penal.
El tribunal limita la divulgación de la identidad de testigos clave de las FDI
Al mismo tiempo, el tribunal aceptó parcialmente la apelación del Estado, reforzando los límites sobre lo que puede revelarse sobre los testigos de alto rango de las FDI. Si bien el tribunal de distrito había permitido la publicación de los rangos de los testigos junto con la primera letra de su nombre, la Corte Suprema dictaminó que para los oficiales con rango de coronel o superior, incluso esa información podría conducir a la identificación y plantear riesgos de seguridad. Estos testigos ahora sólo pueden ser identificados por su rango.
Según el resumen del proceso aprobado por el tribunal, los peritos psiquiátricos designados por el estado determinaron que Shmuelovitz no era penalmente responsable de sus acciones en el momento de los presuntos delitos, una conclusión finalmente aceptada por la fiscalía. Pese a ello, el imputado optó por realizar un juicio completo, buscando establecer que no cometió los hechos que se le imputan.
La defensa argumenta que Shmuelovitz actuó con autorización, solo estuvo expuesto a información a la que tenía derecho de acceso y se comunicó con personas con experiencia militar relevante y autorizaciones de seguridad. Los fiscales cuestionan esas afirmaciones, diciendo que aprovechó conscientemente la confusión sistémica durante los primeros días de la guerra para obtener y distribuir documentos clasificados.
A principios de enero, se habían escuchado los testimonios de 21 testigos de cargo, y faltaban dos antes de que el estado cerrara sus procedimientos. Shmuelovitz ha estado internado y los tribunales consideran periódicamente si una alternativa supervisada a la detención podría ser apropiada.
