Con la aprobación del presupuesto, el gobierno de Netanyahu está listo para completar su mandato, mientras las luchas internas de la oposición continúan socavando los esfuerzos para derrocarlo.
Salvo un acontecimiento dramático e imprevisto, el Estado de Israel presentará su presupuesto el lunes por la mañana, después de meses de especulaciones y semanas de disputas políticas. Y eso significa que, una vez más, salvo acontecimientos dramáticos, el sexto gobierno de Netanyahu completará su mandato de cuatro años. No habrá elecciones anticipadas; nada derribará a este gobierno.
Teniendo en cuenta que este es el gobierno bajo cuyo liderazgo ocurrieron los acontecimientos del 7 de octubre, esto es nada menos que notable. Si en los días y semanas posteriores a la masacre de Hamás le hubieran preguntado a la mayoría de la gente si el Primer Ministro Benjamín Netanyahu y su gobierno completarían un mandato completo, la mayoría habría pensado que estaba loco.
La ira, la frustración y el dolor eran palpables y estaban dirigidos al gobierno.
Sin embargo, aquí estamos. El hecho de que el gobierno aparentemente esté llegando al final de sus días –el primero en hacerlo desde 1988 y apenas el sexto en la historia de 37 gobiernos estatales– es atribuible no sólo a la innegable habilidad política de Netanyahu, sino también a la naturaleza torpe de la oposición. Ni siquiera el peor desastre de la historia del país fue suficiente para provocar el reemplazo de este gobierno.
Y ese tanteo quedó claramente demostrado en los últimos días cuando los líderes de tres de los partidos que compiten por derrocar a Netanyahu en las próximas elecciones se apuntaron con sus armas unos a otros. El jueves por la noche, el ex primer ministro Naftali Bennett, que liderará su propio partido en las próximas elecciones, puso fin a una sequía de entrevistas con los medios israelíes y habló con el Canal 12.
En él, prácticamente daba por sentado que sería el próximo primer ministro del país, diciendo en un momento que “como primer ministro por segunda vez” había estado preparando durante un año y medio un plan detallado para el país que podría implementarse desde el primer día.
Vaya, habla de poner el carro delante del caballo.
No sólo tendrá que vencer a Netanyahu y formar un gobierno, sino que también tendrá que ser coronado líder del campo de la oposición, lo cual –a pesar de la impresión que esperaba dejar en su entrevista– no es de ninguna manera un hecho. Y es obvio –y las encuestas lo confirman– que su principal competidor es Gadi Eisenkot, quien, como Bennett, dirige su propio partido.
Bennett intentó presentar su candidatura no sólo como una ambición sino como una inevitabilidad. Dijo que fue el único en una generación que logró reemplazar a Netanyahu y, por tanto, el único que podría volver a hacerlo.
Rechazó la idea de dar la entrevista porque sentía a Eisenkot respirándole en la nuca y, como para mostrar generosidad, declaró que Eisenkot era un hombre digno que “ocupará una posición importante en un gobierno bajo mi liderazgo”. Bennett dijo que hace seis meses le ofreció a Eisenkot “una oferta muy generosa para unirse al partido bajo mi mando. Hasta ahora se ha retrasado, pero incluso si se retrasa, vendrá”.
Eisenkot, sin embargo, tenía otras ideas. En una entrevista el sábado por la noche, respondió diciendo que tenía la intención de liderar el campo de la oposición y derrotar a Netanyahu, y que se postulaba para primer ministro.
¿Eisenkot como primer ministro?
Sin pelos en la lengua, dijo: “Creo en mí mismo, sé qué tipo de liderazgo aporto y me considero un candidato muy fuerte. No dejé a Benny Gantz como número dos para ser el número dos de Bennett”. Para no verse eclipsado, otro de los que se ven a sí mismos como una alternativa viable a Netanyahu, Yair Lapid, emitió su propia advertencia en las redes sociales el domingo.
Lapid fue directo. Advirtió a los votantes que se aseguren de que su voto “bajo ninguna circunstancia vaya al otro lado”. Felicitó brevemente a Bennett y Eisenkot, pero luego cuestionó si se podía confiar en que ninguno de ellos se uniera a Netanyahu, advirtiendo que lo que podría presentarse como un “gobierno de unidad” podría convertirse en la práctica en “simplemente otro gobierno de Netanyahu”.
No compren “un cerdo en una bolsa”, dijo, no voten por partidos cuyas listas se desconocen y no se arriesguen a despertarse después de las elecciones con deserciones inesperadas, en referencia a Amichai Chikli e Idit Silman, ambos en la lista Yamina de Bennett en las elecciones de 2021, quienes luego desertaron y derrocaron al gobierno de Lapid-Bennett. Más que un llamado a la unidad, fue una advertencia contra el voto por los propios socios potenciales.
Es natural que los egos políticos choquen y que cada candidato diga: “Vota por mí”. Pero la forma en que se presenta ahora parece equivocada.
A un público que ha pasado el último mes yendo y viniendo de refugios y refugios, cuyas vidas han sido trastornadas, se le podría perdonar que se pregunte: con una guerra que se libra en dos frentes y con elecciones que no se celebrarán hasta finales de octubre, ¿es la cuestión de quién debería ser el número uno en el campo de la oposición –Bennett o Eisenkot– realmente la pregunta más apremiante en este momento?
Aunque las entrevistas en sí fueron en gran medida mesuradas, había algo impactante en lo que parecía una lucha egoísta por el liderazgo que se desarrolla de manera tan prominente hoy.
La cuestión de quién liderará el campo de la oposición en las próximas elecciones es importante. Pero esto debería decidirse de manera que atraiga a los votantes, no a través de lo que parece una competencia pública por el primer puesto. Con el aullido de las sirenas de alerta roja, esta dinámica parece no sincronizada con el estado de ánimo nacional.
Con Netanyahu todavía asegurando unos meses y la finalización de un mandato de cuatro años, Bennett y Eisenkot dicen cada uno: “Quiero ser el primero”, mientras que Lapid esencialmente advierte al público que no confíe en ninguno de los dos.
Este tipo de desarticulación no es nuevo; se ha convertido en un elemento determinante en el desarrollo de la oposición.
No es de extrañar, entonces, que la oposición haya fracasado en lo que a menudo describe como su tarea principal: derrocar al gobierno, incluso a un gobierno que, después del 7 de octubre, parecía mortalmente herido.
