¿Por qué no hay ninguna declaración sobre el apoyo al cambio de régimen en Irán? ¿Y por qué no hay comentarios sobre las violaciones del derecho internacional por parte del régimen iraní mientras reprime a los manifestantes?
El silencio de Starmer sobre Irán es impactante”, dijo el sábado la Secretaria de Asuntos Exteriores en la sombra del Reino Unido, Priti Patel, refiriéndose a la dramática falta de comentarios de los políticos y los medios británicos sobre las protestas contra el régimen de una semana de duración en Irán.
“Con la crueldad de Irán régimen autoritario Envalentonada por la brutal represión de los defensores de la libertad y la democracia en el país, Gran Bretaña permanece en silencio ante las escalofriantes imágenes de manifestantes silenciados y jóvenes activistas detenidos”, añadió.
“Todo esto no está sucediendo en secreto sino a plena vista, razón por la cual la falta de acción firme y condena por parte del débil gobierno de Starmer es impactante. Altos miembros del gobierno laborista parecen no querer e incapaces de intensificar sus esfuerzos”.
El 28 de diciembre estallaron protestas masivas en todo Irán, con ciudadanos protestando por el colapso del rial y la creciente inflación, así como por el descontento con el gobierno islámico.
Estas son las protestas contra el régimen más grandes desde las protestas de Mahsa Amini en 2022. Y, sin embargo, no ha habido tweets del primer ministro Keir Starmer o Yvette Cooper que muestren solidaridad con el pueblo iraní o condenen la brutal represión de las protestas por parte del régimen islámico.
La BBC –la emisora pública del país– publicó sólo cuatro artículos. Si uno confiara en la BBC para cubrir la situación, se le podría perdonar que no supiera en absoluto lo que está sucediendo en Irán. De hecho, un gran grupo de manifestantes iraníes y judíos se reunieron frente a la sede de la BBC el domingo, gritando: “Ayatolá BBC, la culpa es tuya”.
Sin embargo, cuando hay algún acontecimiento en Israel o Palestina, Cooper, David Lammy y Starmer –y por supuesto la BBC– se apresuran a intervenir.
Y no es sólo la BBC. The Guardian, que se ha dedicado a la noble tarea de denigrar a Israel, centró su cobertura en un artículo de opinión del ministro de Asuntos Exteriores iraní.Abbas Araghchi que “la imprudencia de Israel es una amenaza para todos”.
El Jerusalem Post ha visto innumerables imágenes en canales de Telegram de ciudadanos iraníes y cuentas de X/Twitter que muestran heridas horribles, incluida una radiografía de una mujer con cientos de cojinetes de metal en el cráneo. Sin embargo, según The Guardian, Israel representa la mayor amenaza.
La gente se encuentra frente a la sede de la British Broadcasting Corporation (BBC) en Londres (crédito: REUTERS/HENRY NICHOLLS)
¿Por qué entonces este silencio?
Una razón puede ser que los políticos y los medios británicos ven los problemas internos de Irán de manera abstracta, mientras que el conflicto palestino-israelí es visto como algo simbiótico con la historia y la política británicas y, por lo tanto, de importancia nacional. Los últimos dos años han demostrado que los acontecimientos entre israelíes y palestinos tienen un fuerte impacto en la política interna del Reino Unido y se tratan como una cuestión de Westminster.
Las luchas internas de Irán, por otra parte, se ven con distancia. El Reino Unido a veces opta por una diplomacia silenciosa, temiendo que cualquier condena pública de los asuntos internos iraníes pueda poner en peligro futuras negociaciones.
Algunos dijeron que los políticos británicos estaban esperando, temerosos de intervenir antes de que las cosas estuvieran claras. Otros argumentaron que no querían comentar sobre cambios de régimen extranjero. Pero este argumento no resiste un escrutinio.
Después de la captura y acusación de Presidente venezolano Nicolás Maduro El sábado, Starmer y Cooper inmediatamente hicieron declaraciones sobre su apoyo a la “transición de poder” en Venezuela, siempre que respete el derecho internacional. ¿Por qué no hay ninguna declaración sobre el apoyo al cambio de régimen en Irán? ¿Y por qué no hay comentarios sobre las violaciones del derecho internacional por parte del régimen iraní mientras reprime a los manifestantes?
La BBC ha dado razones dudosas para su falta de cobertura mediática. El reportero de Asuntos Globales de la BBC, John Simpson, respondió a las preguntas diciendo que es “muy difícil para las agencias de noticias conseguir corresponsales en (Irán). La BBC está prohibida, como lo están la mayoría de las demás. Es un poco como Gaza”.
No poder entrar en Gaza no ha impedido que la BBC escriba incesantemente sobre ello durante los últimos dos años. Por tanto, no está claro por qué esto constituiría un obstáculo para cubrir a Irán.
“Entendido, pero la BBC puede dar cuenta de la avalancha de publicaciones en las redes sociales, muchas de las cuales son obviamente genuinas, pero el bloqueo total de esta historia es absolutamente sorprendente e irresponsable”, replicó el historiador Simon Schama, enfatizando el doble rasero.
La Unión Nacional para la Democracia en Irán – que el año pasado publicó un informe innovador sobre la red de influencia de Irán en el Reino Unido – se ha ofrecido magnánimamente a ayudar a la BBC con su cobertura. “Analizamos, monitoreamos, verificamos y traducimos diariamente videos y consignas de protesta. Estamos felices de poder ayudar. “Si la República Islámica cae, cambiará el futuro no sólo del pueblo iraní sino del mundo entero. Cualquiera que sea el resultado, el Reino Unido se verá directamente afectado. ¿Seguramente la BBC quiere liderar la ola de reportajes sobre este tema? El gobierno británico ciertamente desea asegurar de manera preventiva al pueblo iraní su apoyo en caso de la caída del régimen.
El pueblo iraní exige ser escuchado. La pregunta sigue siendo por qué los principales establishments británicos deciden no darles voz.
