Después del 7 de octubre, Israel rediseñó su doctrina fronteriza en torno a zonas de amortiguamiento. Hoy, mientras Hezbollah se reagrupa en el sur del Líbano, se intensifica el debate sobre la necesidad de una nueva franja de seguridad.
Tras el ataque de Hamás a7 de octubreIsrael ha establecido lo que en la práctica es una zona de amortiguación libre de Hamás entre Gaza y las comunidades israelíes en el Negev occidental, conocida como la Línea Amarilla.
Esta zona refleja una lección que ha dado forma a la estrategia de seguridad de Israel desde el ataque: no se puede permitir que fuerzas hostiles permanezcan dentro de una distancia inmediata de ataque de las comunidades civiles israelíes.
La misma lógica guió las acciones israelíes en otros lugares durante la guerra.
Después del colapso del régimen del presidente sirio Bashar Assad, Israel tomó medidas para establecer una zona de amortiguación en partes del sur de Siria, creando distancia entre las comunidades israelíes en los Altos del Golán y las fuerzas hostiles al otro lado de la frontera.
Ahora después Hezbolá Si el país entró en la guerra actual del lado de Irán lanzando cohetes y drones hacia Israel, en Israel hay cada vez más voces que piden una medida similar en el Líbano.
El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, pronuncia un discurso televisado desde un lugar desconocido en esta imagen fija obtenida de un vídeo publicado el 5 de diciembre de 2025; ilustrativo. (Crédito: Al Manar TV/REUTERS TV/vía REUTERS)
Y estas voces no provienen sólo de la derecha política.
El líder de la oposición, Yair Lapid, dijo a i24 News la semana pasada que Israel tal vez no tenga más remedio que crear una franja árida en el sur del Líbano. La idea, sugirió, sería crear un área parecida a la Línea Amarilla en Gaza: “un área sin aldeas libanesas, una franja completamente limpia entre los últimos libaneses y la primera comunidad israelí”.
Lapid reconoció que “puede resultar antiestético y desagradable arrasar dos o tres pueblos libaneses”, pero que el Líbano es el responsable. “Nadie les dijo que tenían que convertirse en un Estado anfitrión de una organización terrorista”, afirmó.
Sus comentarios reflejan crecientes discusiones entre líderes políticos y militares israelíes sobre el establecimiento de una zona de seguridad dentro del sur del Líbano.
Más precisamente, sería el restablecimiento de dicha zona.
¿Puede Israel permitirse el lujo de repetir la historia de una zona de seguridad en el Líbano?
Desde 1985 hasta la retirada de Israel en 2000, las FDI mantuvieron un cinturón de seguridad en el sur del Líbano diseñado para proteger el norte de Israel de infiltración y ataques transfronterizos. La zona se creó tras la Primera Guerra del Líbano y permaneció en pie durante 15 años antes de que el entonces Primer Ministro Ehud Barak ordenara a las FDI que se retiraran.
Hezbollah rápidamente llenó el vacío dejado.
Cuando se creó la zona, los líderes israelíes argumentaron que para proteger a las comunidades del norte, era necesario alejar el campo de batalla de la frontera. Creían que mantener una presencia militar en el Líbano crearía una capa aislante que separaría las ciudades israelíes de los grupos terroristas que operaban en la región.
La zona de seguridad finalmente se extendió varios kilómetros hacia el interior del territorio libanés. Las fuerzas israelíes, trabajando junto con la milicia del Ejército del Sur del Líbano, ocuparon docenas de posiciones fortificadas ubicadas a lo largo de terreno clave.
La misión principal era impedir que los terroristas se infiltraran en Israel, y con esta medida la zona tuvo un gran éxito.
En sus quince años de existencia, sólo un puñado de terroristas han logrado llegar a la frontera, y mucho menos cruzarla.
La zona de amortiguación también empujó los sitios de lanzamiento de cohetes Katyusha más al norte, reduciendo la precisión y efectividad de los ataques contra Galilea.
Pero este acuerdo tuvo un costo.
Durante este período de 15 años, 256 soldados de las FDI murieron en la zona de seguridad, la mayoría en bombardeos y emboscadas llevadas a cabo por terroristas de Hezbolá que libraban una guerra de guerrillas sostenida.
Estas cifras de víctimas eran demasiado altas para que el público israelí las tolerara, y muchos sintieron que Israel estaba descendiendo a un atolladero libanés. Fue esta atmósfera pública la que llevó a Barak a la decisión de retirarse unilateralmente de la zona de seguridad.
Irónicamente, la lógica estratégica detrás de esta política anterior está resurgiendo hoy.
Los líderes militares israelíes han enfatizado repetidamente la necesidad de impedir que fuerzas hostiles operen dentro del alcance de los misiles antitanque de las comunidades fronterizas israelíes, precisamente la situación que existía antes del 7 de octubre a lo largo de la frontera de Gaza y, hasta que Israel entre en guerra contra Hezbollah en 2024, a lo largo de partes de la frontera norte.
Portavoz de las FDI, general de brigada. Effie Defrin dijo la semana pasada que las fuerzas israelíes se habían apoderado del terreno dominante a lo largo de la frontera y estaban creando una barrera entre los residentes israelíes y las amenazas potenciales.
El objetivo, dijo, es garantizar que Hezbolá no pueda operar cerca de comunidades de la Alta Galilea.
Esta reflexión refleja una de las lecciones más citadas del ataque del 7 de octubre: los enemigos ubicados a sólo unos kilómetros de las ciudades israelíes acabarán explotando esta proximidad.
La idea de restablecer una zona segura surgió cuando Hezbollah se unió a Irán y disparó cohetes contra Israel.
Para Israel, Hezbolá sigue siendo una tarea pendiente y su ataque brindó la oportunidad de “terminar el trabajo”.
Durante la guerra que estalló en octubre de 2023, Israel asestó a la organización algunos de los golpes más duros de su historia. Gran parte de los altos dirigentes de Hezbollah fueron eliminados, incluido su líder Hassan Nasrallah, y partes importantes de su infraestructura militar fueron destruidas.
Sin embargo, el alto el fuego que puso fin a la guerra de 2024 detuvo la campaña antes de que Hezbollah fuera completamente desmantelado, dándole tiempo para reagruparse.
En los meses transcurridos desde entonces –incluso en medio de ataques israelíes periódicos– ha permanecido fuera de la vista del público mientras trabaja silenciosamente para reconstruir sus capacidades.
Según un informe de Reuters, que cita a funcionarios regionales y fuentes de seguridad, Hezbollah pasó meses reconstruyendo sus reservas de cohetes y drones después de la guerra, recibiendo alrededor de 50 millones de dólares al mes de Irán y confiando en sus capacidades de producción nacional.
Aunque significativamente debilitado, Hezbollah todavía posee decenas de miles de cohetes y misiles, así como grandes cantidades de armas antitanques que –si Hezbollah se infiltra en el sur del Líbano– representan una amenaza inmediata para las tropas de las FDI y las comunidades fronterizas.
Su fuerza de élite Radwan, inicialmente entrenada para incursiones transfronterizas en Israel, también ha redesplegado a sus combatientes cerca del río Litani, y algunos incluso se están moviendo hacia el sur del Líbano.
Los acontecimientos en el Líbano aumentan la presión sobre Hezbollah. Las autoridades libanesas tomaron recientemente la medida sin precedentes de declarar ilegales sus actividades militares e intentar frenar la presencia de agentes iraníes que las han apoyado durante mucho tiempo.
Los líderes libaneses de todo el espectro político, incluidos líderes chiítas como el líder de Amal, Nabi Berri, han criticado públicamente al grupo por arrastrar al país a otra guerra destructiva.
El resultado es que Hezbollah enfrenta presión militar de Israel y presión política desde el interior del Líbano.
Sin embargo, leales a sus patrocinadores iraníes, continúan disparando contra Israel, dándole al país una nueva oportunidad de intentar desmantelarlo.
Si este objetivo es alcanzable es un tema de controversia. Lo que parece mucho menos controvertido, sin embargo, es la necesidad de un amortiguador para mantener a Hezbolá alejado de la frontera. Después del 7 de octubre, las fuerzas hostiles posicionadas al alcance de las comunidades israelíes no son un riesgo que Israel esté dispuesto a aceptar nuevamente, una conclusión que ha devuelto el pensamiento israelí a una estrategia que abandonó hace un cuarto de siglo.
