Los desafíos legales, las advertencias de los expertos y los temores del mercado están convergiendo en torno a una amplia reforma de las comunicaciones que, según los críticos, amenaza la independencia de los medios y las garantías democráticas.
La aprobación por parte de la Knesset del proyecto de ley de comunicaciones (radiodifusión) 2025, en primera lectura a principios de este mes, ha reavivado uno de los debates más controvertidos en el panorama político y mediático israelí.
Liderado por el ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, el proyecto de ley fue aprobado por una estrecha mayoría de 54 a 47 después de que la coalición obtuviera el apoyo de los ultraortodoxos a través de un compromiso político que ayudó a respaldar la ley de arbitraje que defendían.
Considerada como una medida para “devolver el poder al consumidor” y “poner fin a la interferencia estatal”, la reforma apunta a disolver los reguladores de transmisión existentes en Israel, establecer una nueva Autoridad de Comunicaciones de Radiodifusión y eliminar la separación estructural entre las compañías de noticias y los propietarios de canales.
Los partidarios describen la iniciativa como una modernización largamente esperada de un sistema rígido y obsoleto que sofoca la competencia. Los críticos dicen que es uno de los intentos más agresivos en años de debilitar las garantías institucionales sobre la libertad de prensa e inclinar el control de los medios israelíes hacia el poder político.
Una fuente cercana al ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, dijo a The Media Line que la oposición del fiscal general al proyecto de ley “es injustificada”, y añadió que “el gobierno siguió el proceso legislativo completo y legítimo a pesar de los repetidos intentos de los asesores legales de bloquearlo”.
El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, asiste a una conferencia de emergencia en la Knesset en Jerusalén el 4 de diciembre de 2024 (crédito: YONATAN SINDEL/FLASH90)
Los expertos advierten que el proyecto de ley de medios de Israel socava la integridad editorial
Esta fuente afirmó que el ministerio “actuó conforme a la ley y con total transparencia”, insistiendo en que “la función del fiscal general es consultiva y no vinculante”. Los funcionarios del Ministerio de Comunicaciones agregaron que la reforma “actualiza regulaciones obsoletas, fortalece la competencia y brinda a los consumidores más opciones, manteniendo a los medios libres de interferencia política”.
Los documentos públicos del ministerio, distribuidos bajo el título “La verdad detrás de la falsedad”, presentan el proyecto de ley como una reforma social y económica diseñada para reducir los costos domésticos. Según los documentos, la reforma eliminaría la necesidad de licencias de transmisión, simplificaría la entrada al mercado y pondría fin a lo que llama “control monopólico” por parte de un puñado de redes comerciales.
“No se trata de política”, se lee en un artículo. “Se trata de liberar a los medios y dar a los israelíes el derecho a pagar sólo por el contenido que realmente consumen. »
El paquete oficial presenta una visión en la que la desregulación permite a nuevos actores, incluidas las plataformas digitales, competir dentro de un marco único y uniforme. El ministerio dice que los consumidores están pagando demasiado por canales y programas que no ven, y que la liberalización “bajará los precios, fomentará la diversidad de voces y devolverá el poder al público”.
Sin embargo, los expertos en democracia y política de medios advierten que detrás del lenguaje de la reforma de mercado se esconde un cambio fundamental en el equilibrio entre gobierno y periodismo.
La Dra. Tehilla Shwartz Altshuler, investigadora principal del Instituto de Democracia de Israel y directora de su programa Democracia en la Era Digital, dijo a The Media Line que “la reforma no elimina la regulación”. Explicó que si bien la nueva ley elimina los requisitos de licencia, “todavía requiere el registro ante el regulador, lo que deja mucho poder en manos del Estado”.
Shwartz Altshuler subrayó que con esta propuesta el Estado seguirá ejerciendo influencia sobre quién puede emitir y qué obligaciones debe cumplir.
“La competencia no supervisada puede conducir a dos resultados negativos”, afirmó. “O una proliferación de actores pequeños, débiles, poco profesionales e incapaces de decir la verdad al poder, o, debido a que el mercado israelí es pequeño, una concentración de poder entre unos pocos actores dominantes, sin herramientas para restringirlos. »
Uno de los cambios más controvertidos se refiere a la eliminación de la separación estructural entre los propietarios de canales y las empresas de noticias, un mecanismo que durante mucho tiempo ha protegido a los equipos editoriales de la presión directa de los accionistas o aliados políticos.
“La declaración explícita de que ya no habrá una separación requerida entre propiedad e información es problemática y dañina”, dijo Shwartz Altshuler. “Esto permitirá que tanto los propietarios ricos como sus aliados políticos influyan directamente en los acontecimientos actuales. »
Destacó que actualmente esta separación sólo existe para los canales 12 y 13, y no para el canal 14 ni para los principales medios de comunicación en línea como Ynet, que ahora también entrarían dentro del alcance de la reforma. “La división estructural ha tenido un gran impacto en el mercado de la televisión israelí, pero no es la única manera de salvaguardar la independencia editorial”, afirmó.
“Existen mecanismos de gobierno corporativo que pueden lograrlo, por ejemplo, garantizar la independencia del editor jefe a través de un subcomité de la junta directiva, pero el proyecto de ley no incluye ninguno de ellos”.
Según su análisis, la reforma también se basa en el supuesto erróneo de que la competencia por sí sola garantiza el pluralismo. “La tensión entre pluralismo y calidad periodística existe en todas las democracias y este proyecto de ley no la resuelve”, afirmó.
“Esto supone que la competencia por sí sola resolverá todos los problemas, pero el público no siempre puede distinguir entre periodismo de alta y baja calidad. Abrir el mercado a una competencia irrestricta, sin mecanismos para salvaguardar la calidad, en realidad puede debilitar el mercado de ideas en lugar de protegerlo”, explicó.
Más allá del debate regulatorio, Shwartz Altshuler considera que las motivaciones detrás de la reforma son políticas más que estructurales. “En mi opinión, este proyecto de ley no tiene nada que ver con la regulación tecnológica”, dijo.
“El Ministro de Comunicaciones, y quizás también el Primer Ministro, han invertido una enorme cantidad de energía y tiempo en esta legislación, energía que debería haberse dedicado a leyes sobre redes sociales, inteligencia artificial y política cibernética. En cambio, lo que vemos aquí es populismo, una venganza contra los medios y un intento de ponerlos de rodillas”.
Citó el propio discurso del departamento y una serie de irregularidades procesales como evidencia de lo que llamó “motivos impuros”.
“Las declaraciones del ministro de que la ley está diseñada como venganza contra los medios de comunicación, una violación de todas las normas legislativas aceptadas en Israel, incluida la falta de aprobación del Fiscal General y la adopción del proyecto de ley con los votos de parlamentarios ultraortodoxos que ni siquiera ven televisión”.
Y añadió: “La falta de autorización de la autoridad reguladora y la creación de un comité especial de la Knesset en contra del consejo del asesor jurídico de la Knesset demuestran que las intenciones aquí están lejos de ser genuinas. »
Las preocupaciones también han surgido desde el sector empresarial. El Dr. Ron Tomer, presidente de la Asociación de Fabricantes de Israel, advirtió que la reforma corría el riesgo de desestabilizar los mercados de radiodifusión y publicidad.
En una carta al presidente de la Knesset, Amir Ohana, y al presidente de la coalición, Ofir Katz, dijo que la propuesta “crea regulación en lugar de competencia”, reemplazando la eficiencia con burocracia y otorgando a la nueva autoridad poderes económicos tan amplios que podrían socavar la certeza del mercado.
Tomer advirtió que la intervención en acuerdos comerciales, la superposición de jurisdicción con la Autoridad de Competencia y las sanciones financieras sin precedentes podrían debilitar la economía mediática de Israel y desalentar la inversión.
También criticó los intentos del gobierno de influir en la medición de la audiencia, advirtiendo que los anunciantes “deben confiar en datos independientes, precisos y ampliamente fiables” y rechazaría las alternativas propuestas por el Estado.
El debate legislativo se desarrolla en un clima más amplio de hostilidad hacia la prensa. A principios de esta semana, el Canal 13 presentó una denuncia policial después de que su sede de Tel Aviv fuera destrozada con grafitis que decían “la sangre de los traidores se hará pública”.
La policía también arrestó a un sospechoso acusado de amenazar a presentadores del Canal 14, y un reportero de alto rango del Canal 12 recientemente recibió protección de seguridad después de recibir repetidas amenazas relacionadas con reportajes de investigación.
Aunque no están relacionados con el contenido legal de la reforma, estos incidentes han aumentado la preocupación de los periodistas y han planteado preguntas más amplias sobre las presiones que enfrentan los medios israelíes en un momento de profunda polarización política.
Expertos jurídicos y organizaciones periodísticas se han hecho eco de las preocupaciones sobre el proceso legislativo. Ya se han presentado dos peticiones ante el Tribunal Superior, una por parte de la ONG Hatzlaha (conocida en inglés como Movimiento para la Promoción de una Sociedad Justa) y otra por la Asociación de Periodistas, alegando que la decisión del gobierno de proceder sin la aprobación del Fiscal General constituye una violación de las normas legislativas.
Las peticiones piden al tribunal que congele el avance del proyecto de ley hasta que se complete una revisión legal adecuada.
El contexto político no ha hecho más que intensificar el sentimiento de confrontación. El conflicto entre el Ministro Karhi y el diputado del Likud David Bitan, presidente del comité de economía, dejó a la coalición dividida sobre qué comité de la Knesset debería debatir la siguiente fase del proyecto de ley.
Según se informa, Karhi quería que la legislación fuera transferida a un comité especial bajo la influencia de su ministerio, sin pasar por el panel de Bitan, una medida que los críticos ven como otro intento de evadir el control.
Para el gobierno, la reforma sigue siendo un símbolo de su deseo de desafiar a lo que llama las “élites mediáticas” israelíes. En sus declaraciones públicas y folletos de campaña, el ministerio presenta la ley como una victoria para la competencia y la elección de los consumidores. Un cartel del gobierno declara: “El poder pertenece al pueblo”.
A medida que avanza la legislación, la frágil coalición de Israel enfrenta un escrutinio legal, político y público cada vez mayor. Se espera que el Tribunal Superior considere las peticiones a finales de este mes, mientras que los partidos de la oposición prometen luchar contra el proyecto de ley en comisión.
Para muchos observadores, el resultado indicará no sólo el futuro del panorama televisivo de Israel, sino también los límites del poder gubernamental en la democracia del país.
Que el actual paquete de reformas de la radiodifusión constituya un paso significativo en la desregulación o un punto de inflexión en la erosión de la independencia de los medios puede depender menos de la competencia del mercado que de la moderación política y de la capacidad de las instituciones israelíes para mantener la línea entre libertad y control.
