Los peticionarios afirmaron que la suspensión por parte de Israel del acceso de la Cruz Roja a los prisioneros palestinos, instituida después de la masacre del 7 de octubre, viola la ley israelí y las normas internacionales convencionales.
El miércoles, un panel ampliado de cinco jueces del Tribunal Superior de Justicia escuchó una petición de alto riesgo que exigía que el gobierno restableciera las visitas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a los detenidos palestinos en poder de Israel. La audiencia tuvo lugar ante un panel de tres jueces de alto rango compuesto por el presidente Isaac Amit, el vicepresidente Noam Solberg y la jueza Daphné Barak-Erez.
Los peticionarios, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), Médicos por los Derechos Humanos – Israel, HaMoked, Gisha y Médicos por los Derechos Humanos, afirman que la suspensión por parte de Israel del acceso de la Cruz Roja a los prisioneros palestinos, instituida tras la Ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023constituye una violación tanto de la ley israelí como de las normas humanitarias internacionales.
La petición fue presentada en febrero de 2024 y afirma que la suspensión de las visitas del CICR se produjo sin base legal y en violación de las obligaciones vinculantes de Israel en virtud de la Convención. Convenios de Ginebra y el derecho internacional consuetudinario.
La petición presenta testimonios, incluidos los de los servicios de seguridad de varios centros de detención, alegando condiciones tales como hacinamiento, denegación de atención médica y lo que los peticionarios llaman “hambruna”. Las afirmaciones reflejan preocupaciones similares planteadas por observadores de derechos humanos israelíes e internacionales en los últimos meses.
El CICR, que ha declarado públicamente que se le ha negado el acceso a los detenidos palestinos desde octubre de 2023, dice que esa exclusión contraviene su función humanitaria de larga data en las zonas de conflicto.
Los prisioneros palestinos liberados como parte de un acuerdo de rehenes entre Israel y Hamás llegan a Ramallah, Cisjordania, el 13 de octubre de 2025 (crédito: FLASH90).
Un fallo exitoso que ordene un nuevo acceso constituiría una prueba crucial de cómo Israel equilibra los imperativos de seguridad en tiempos de guerra con sus compromisos legales y humanitarios.
El gobierno argumentó que el acceso de la Cruz Roja representaba un riesgo para la seguridad, citando preocupaciones sobre la posible interferencia con las operaciones penitenciarias y la entrada de “actores extranjeros” en instalaciones sensibles.
En junio de 2024, en respuesta a la petición, el Estado anunció su intención de desarrollar un “mecanismo alternativo” para reemplazar las visitas tradicionales del CICR. Esto asignaría otra entidad externa, potencialmente un organismo de supervisión judicial o diplomática, para monitorear las condiciones, recibir quejas y transmitir información.
Israel archivó silenciosamente propuesta para permitir que la Cruz Roja visitara a los prisioneros
Sin embargo, los informes de septiembre, incluidos los de HaaretzAfirmó que Israel había archivado silenciosamente una propuesta para permitir las visitas del CICR a los detenidos palestinos afiliados a Fatah, después de una feroz resistencia de los sectores políticos y de seguridad de línea dura, en particular el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir.
La solicitud ha estado sujeta a repetidos retrasos procesales. A finales de 2024, el gobierno presentó una nueva solicitud para posponer el procedimiento, siendo la sexta solicitud de este tipo registrada.
El mes pasado, la oficina del primer ministro Benjamín Netanyahu pidió formalmente al Tribunal Superior que pospusiera la audiencia un mes más, argumentando que revelar información o restablecer el acceso de la Cruz Roja en este momento podría poner en peligro las negociaciones en curso para el regreso de los rehenes.
Los abogados de derechos humanos han rechazado enérgicamente esta justificación, diciendo que los aplazamientos del Estado priorizan indebidamente los cálculos políticos sobre las obligaciones legales. El miércoles, un representante de la ACRI llamó a esto una “política continua” que está “completamente separada de la cuestión de los rehenes”.
“Todos pueden ver a los prisioneros palestinos excepto la Cruz Roja”, dijo Feller, cuestionando la orden de seguridad emitida para impedir la entrada del CICR.
También se refirió a la opinión consultiva de la semana pasada de la Corte Internacional de Justicia, que pedía, entre otras cosas, que la Cruz Roja tuviera acceso a los detenidos palestinos. “El derecho internacional no fue creado para tiempos de paz; fue creado precisamente para tiempos de guerra. Y en este caso, eso es exactamente lo que necesitamos”.
El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, llegó poco después de que comenzara la audiencia. Insistió en ser estricto con los prisioneros de seguridad, para consternación de los grupos de derechos humanos.
Barak-Erez preguntó: “¿Cuál sería su posición sobre el peso que los rehenes tendrían sobre los detenidos en Gaza? Él respondió: “Hamás es una organización terrorista; ha cometido crímenes contra la humanidad. Esto no exime a Israel de sus propias obligaciones”.
Sohlberg preguntó si estaba en contra de la directiva de seguridad para impedir el acceso, que procedía del Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel). Reiteró que la solicitud no es uniforme y por tanto inválida, para impedir que sólo la Cruz Roja y ningún otro grupo acceda a ella. “¿Por qué recién ahora surge la cuestión de la seguridad?”, preguntó.
En este caso se han presentado un total de 30 solicitudes de prórroga. Barak-Erez destacó además la desorganización del Estado y el carácter de última hora en la forma en que se presentaron los documentos.
