Pooja* tenía 16 años cuando fue acusada de asesinar a su madre.
La adolescente, que vivía con su padrastro alcohólico en un barrio pobre del estado de Uttar Pradesh, en el norte de India, fue arrestada en 2018 y enviada a prisión.
Su abogado le dijo a la policía que Pooja era menor de edad. Según la ley india, debería haber comparecido ante una Junta de Justicia Juvenil (JJB), un tribunal de tres miembros que se ocupa de casos relacionados con niños en conflicto con la ley, dentro de las 24 horas posteriores a su arresto. Pero esto no se hizo, dijo a la BBC Yamina Rizvi, una abogada que se hizo cargo del caso de Pooja en 2024.
Las JJB, compuestas por un magistrado superior y dos trabajadores sociales, deciden si un niño de entre 16 y 18 años debe ser juzgado como adulto en casos de crímenes atroces, una disposición introducido en la Ley de Justicia Juvenil de la India después de la Caso de violación en grupo en Delhi de 2012.
Pero en lugar de comparecer ante un JJB, Pooja fue encarcelada durante seis años mientras su caso se escuchaba en un tribunal de adultos.
“Los JJB también están obligados a realizar visitas periódicas a las prisiones para comprobar si los menores han sido internados allí. Pero no se llevaron a cabo controles mientras Pooja estuvo en prisión”, alega Rizvi.
En 2024, el caso de Pooja finalmente fue transferido a un JJB, quien descubrió que ella era efectivamente menor de edad en el momento del presunto delito. Fue liberada a tiempo, ya que la sentencia máxima para un menor es de tres años y Pooja ya había pasado seis años en prisión.
“Pooja es uno de los miles de niños a los que el sistema de justicia juvenil ha fallado”, dice Rizvi.
Han pasado casi cuatro décadas desde que la India aprobó su primera legislación integral para tratar a los niños en conflicto con la ley: la Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de los Niños). Desde entonces, ha sido modificado varias veces para fortalecer sus disposiciones.
La ley tiene como objetivo proteger a los niños y crear oportunidades de reforma para que puedan reinsertarse en la sociedad y vivir una vida significativa.
Pero los expertos que trabajan con niños dicen que queda un largo camino por recorrer antes de que el sistema pueda implementar adecuadamente los ideales que defiende la ley.
La fortaleza del sistema de justicia juvenil de la India depende en gran medida de la salud de sus JJB, comités cuasijudiciales encargados de garantizar que los derechos de los niños estén protegidos incluso cuando enfrentan consecuencias legales por sus acciones.
Las JJB, creadas en 2000, no funcionan de forma aislada, sino que son el centro de una red que comprende servicios adaptados a los niños, incluidas unidades policiales sensibilizadas, servicios de asistencia jurídica y centros de rehabilitación.
Pero las investigaciones muestran que no todo va bien con estos paneles fundamentales. Por un lado, es difícil obtener información sobre ellos porque no existe un portal gubernamental único para rastrearlos y compartir públicamente datos sobre ellos.
Los datos compartidos en noviembre por el India Justice Report (IJR), un informe creado por organizaciones de la sociedad civil para rastrear la eficacia del sistema de justicia de la India, muestran que en 2023, más de la mitad de los casos presentados ante 362 JJB estaban esperando audiencia. El informe no cubre todas las JJB indias, ya que se basa en respuestas de estados que respondieron a una serie de preguntas enviadas por el IJR a través de la Ley de Derecho a la Información.
Según el informe, la India 745 distritos tienen 707 JJB.
El informe también revela que una de cada cuatro JJB no tiene un asiento completo, a pesar de que la ley exige que cada distrito tenga al menos una JJB con personal completo.
Las protestas masivas provocadas por la violación en grupo en Delhi en 2012 llevaron a un cambio en la ley de justicia juvenil de la India (Getty Images)
Maja Daruwala, editora en jefe del IJR, dice que la falta de datos precisos indica una supervisión deficiente y crea una falta de responsabilidad, lo que a su vez afecta seriamente la calidad de la atención y las oportunidades de rehabilitación que reciben los jóvenes.
El padre Antonio Sebastián, fundador de Echo, una ONG que trabaja por el bienestar de los menores, afirma que sin la JJB, los niños no sólo pierden la protección que les garantiza la ley, sino también la oportunidad de reformarse.
“Estos niños provienen en gran medida de entornos pobres y familias disfuncionales, y crecen en un clima de violencia y penuria. Cuando la policía los golpea y los encarcela, vuelven a ser víctimas”, dice el padre Sebastian, ex magistrado principal de dos JJB distintos en la ciudad de Bangalore.
Para los menores que no son enviados a prisión, no hay muchas oportunidades de reforma en las instituciones de cuidado infantil (instalaciones que albergan a niños en conflicto con la ley), dice Deeksha Gujral, directora de programas de iProbono, que brinda asistencia legal a personas vulnerables.
Las JJB pueden enviar a los niños acusados de delitos a hogares de observación, mientras que los condenados por un delito menor son colocados en hogares especiales. Una instalación separada, llamada “lugar seguro”, alberga a niños de 16 a 18 años acusados o condenados por cometer crímenes atroces.
La JJB tiene el mandato de inspeccionar estas instalaciones todos los meses para garantizar que cumplen con las normas prescritas por la ley. Sin embargo, muchos defensores de los derechos del niño dicen que los controles periódicos son raros y, aunque lo sean, se llevan a cabo de forma superficial.
Gujral, que ha visitado varios hogares de observación y hogares especiales durante su trabajo, dice que muchos de ellos están superpoblados y carecen de consejeros o instalaciones recreativas, educativas y vocacionales significativas. Además, aunque existen establecimientos separados para niños y niñas, no siempre se respeta la segregación obligatoria por edades dentro de esos establecimientos.
El hogar especial Echo en Bangalore acoge a niños que han cometido delitos (Echo/Padre Antony Sebastian)
“Lo único que hacen los niños es comer, dormir y mirar televisión. En lugares como Delhi, donde ya existe una fuerte cultura de pandillas y drogas, estas dinámicas de poder se reproducen dentro de entornos residenciales. Los niños más pequeños y menos experimentados buscan protección en niños mayores con conexiones con pandillas fuera de las instalaciones”, dice Gujral, y agrega que los incidentes de violencia y abuso sexual tampoco son infrecuentes.
La BBC envió una lista de preguntas al Ministerio federal de Desarrollo de la Mujer y el Niño, que supervisa el sistema de justicia juvenil, pero no recibió respuesta.
Rizvi dice que las autoridades de muchos establecimientos también están hastiadas.
“Creen que no se puede ayudar a estos niños y que nada de lo que hagan los cambiará”, dice, y agrega que ha visto esta creencia en muchos abogados que también representan a niños.
El padre Sébastien afirma que la apatía surge cuando no se comprende la realidad del niño y el espíritu de la ley.
Dice que Echo, que dirige un hogar especial, ha tenido historias de éxito en las que niños condenados por delitos graves como asesinato y violación han podido cambiar sus vidas.
Él atribuye esto al énfasis de Echo en ejecutar programas de capacitación vocacional, como ganadería lechera y avícola, y administración de hoteles, además de ofrecer sesiones periódicas de consultoría.
Darshan* fue llevado a Echo después de ser declarado culpable de asesinar a su amigo durante una pelea por un partido de cricket. Antes de eso, vivía en la calle.
“Las sesiones de asesoramiento en Echo ayudaron a Darshan a confrontar lo que había hecho, pero también a examinar por qué lo había hecho”, dice el padre Sebastian.
Luego se inscribió en un programa de modificación de conducta mientras completaba sus estudios de forma remota. Posteriormente se formó en gestión hotelera y trabajó en un conocido hotel.
“Todo niño merece una segunda oportunidad”, dice el padre Sebastián. “Como sociedad, les debemos al menos eso”.
*Los nombres han sido cambiados porque la ley india prohíbe la divulgación de la identidad de un delincuente juvenil.
