El fallo, escrito por el juez Mehahem Mizrahi del Tribunal de Primera Instancia de Rishon Lezion, entrará en vigor el domingo para permitir a la policía de Israel apelar ante el tribunal de distrito.
Un tribunal de distrito anuló el jueves las condiciones restrictivas impuestas a tres altos asesores del Primer Ministro Benjamín Netanyahu En el caso de las filtraciones del Bild, el presidente del tribunal criticó duramente el comportamiento de la policía y calificó las solicitudes de procedimientos defectuosos, demasiado amplios y ajenos al marco jurídico que rige el caso.
El presidente del Tribunal de Primera Instancia de Rishon Lezion, el juez Menachem Mizrahi, rechazó las solicitudes de la policía israelí para extender las prohibiciones de empleo, las órdenes de no contacto y las restricciones de viaje contra el asesor de Netanyahu, Yonatan Urich, el portavoz de la Oficina del Primer Ministro, Omer Mantzur, y el jefe de gabinete, Tzachi Braverman.
La decisión entrará en vigor el domingo, dando tiempo a la policía para apelar ante el tribunal de distrito.
En un largo fallo, Mizrahi culpó a la policía por lo que llamó solicitudes cambiantes, inconsistentes y legalmente infundadas, señalando que los investigadores intentaron repetidamente imponer condiciones que ya habían expirado, nunca habían sido autorizadas por un tribunal o surgían de pistas de investigación no relacionadas.
“En este punto”, escribió Mizrahi, “las condiciones solicitadas carecen de base fáctica y jurídica”, y añadió que el tribunal no podía aprobar restricciones “creadas ex nihilo” sin una base judicial clara.
En el centro de la decisión está la conclusión del juez de que la policía mezcló erróneamente -y a veces confundió- investigaciones separadas, incluida la filtración de Bild, la llamada “reunión nocturna en el estacionamiento” y otras investigaciones paralelas que involucran a la Oficina del Primer Ministro.
Mizrahi destacó que las condiciones impuestas en un caso no pueden transferirse automáticamente a otro después de haber sido renunciadas explícitamente por los tribunales superiores.
“Esta no es una cuestión de semántica”, escribió. “Una vez que el tribunal de distrito desentrañó los casos, la justificación legal para ampliar los plazos se derrumbó aún más. »
¿Qué pasa con las filtraciones del Bild?
La investigación sobre la filtración de Bild se refiere a la supuesta transferencia no autorizada de un documento clasificado de inteligencia de las FDI al periódico alemán Bild, que publicó documentos que delineaban la posición de Hamás sobre las negociaciones de rehenes durante la guerra.
Las autoridades dicen que el documento se utilizó para influir en el discurso público en una etapa delicada del conflicto, lo que generó preocupaciones sobre la obstrucción de la justicia y el uso indebido de información clasificada.
Mizrahi fue particularmente crítico con el alcance de las solicitudes de prohibición de contacto de la policía, que repetidamente buscaban prohibir la comunicación con “todos los empleados de la Oficina del Primer Ministro” y, en algunos documentos, incluso con el propio Primer Ministro.
Tales solicitudes, señaló el juez, se presentaron sin ninguna prueba concreta y sólo fueron aclaradas después de repetidas intervenciones del tribunal. “Una prohibición de esta magnitud”, escribió, “no puede basarse en una sospecha generalizada o en necesidades de investigación indefinidas”.
La decisión también puso de relieve errores de sincronización: Mizrahi señaló largos intervalos entre las etapas de la investigación y advirtió que las acusaciones de riesgos de obstrucción urgente estaban siendo socavadas por la inacción policial.
En un pasaje, observó que los investigadores se basaron en gran medida en una entrevista televisiva para iniciar la investigación, y luego buscaron sólo materia prima que debería haber sido examinada desde el principio.
“Las fuerzas del orden no pueden imponer restricciones radicales”, escribió Mizrahi, “y sólo entonces montar el andamiaje procesal destinado a respaldarlas”.
Aunque Mizrahi reconoció que existía un umbral mínimo de sospecha respecto de Urich, concluyó que su peso probatorio era insuficiente para justificar el mantenimiento de las restricciones.
En cuanto a Mantzur y Braverman, el juez dictaminó que el nivel de sospecha había caído incluso por debajo de ese nivel bajo, y describió el caso en su contra como basado casi exclusivamente en declaraciones inconsistentes de una sola fuente.
El fallo se produce en un contexto más amplio en el que los tribunales han reducido o anulado repetidamente las solicitudes policiales en el caso, a menudo citando plazos incumplidos, excesos procesales o justificación inadecuada. A principios de este mes, un tribunal de distrito permitió que expiraran algunas restricciones impuestas a Urich relacionadas con el Qatargate después de que la policía no presentó su caso a tiempo.
La investigación del Qatargate, realizada por separado del asunto de las filtraciones del Bild, se centra en acusaciones de que altos asesores de Netanyahu -incluido Urich- tenían vínculos financieros o profesionales no revelados con figuras vinculadas a Qatar mientras promovían mensajes alineados con qatarí intereses durante la guerra, a pesar de la relación de larga data de Qatar con Hamás. Urich ha negado haber actuado mal.
Los tribunales han enfatizado repetidamente la necesidad de distinguir entre las dos investigaciones, advirtiendo a la policía que no se base en acusaciones o restricciones de un caso para justificar acciones en el otro.
En enero, un tribunal dictaminó que la policía no cumplió con el plazo legal para extender las restricciones relacionadas con el Qatargate a Urich, lo que provocó que esas condiciones expiraran, una falla procesal a la que Mizrahi se refirió en su fallo como parte de un patrón más amplio de investigación excesiva.
La policía aún puede apelar la decisión de Mizrahi. Hasta entonces, la cancelación de las condiciones allana el camino para que los tres colaboradores se reconecten y, potencialmente, vuelvan a trabajar en la Oficina del Primer Ministro.
