La Comisión Atlética Universitaria tiene su primer rival serio.
Los jugadores de fútbol de la Universidad de Nebraska están impugnando más de $1 millón en acuerdos NIL con terceros rechazados por el nuevo brazo de aplicación de los deportes universitarios, convirtiéndose en el primer grupo de atletas en avanzar significativamente en el nuevo proceso de arbitraje de la industria.
Anuncio
Múltiples fuentes con conocimiento de la situación hablaron con Yahoo Sports bajo condición de anonimato.
La Comisión Atlética Universitaria, una entidad desarrollada por las conferencias de poder para controlar aspectos del concepto de reparto de ingresos de la NCAA, no hace comentarios sobre cuestiones de arbitraje, dijo el martes a los periodistas el director ejecutivo Bryan Seeley. Los funcionarios de Nebraska declinaron hacer comentarios.
Casualmente, el martes, el CSC ha publicado un nuevo lote de datos trimestrales de su cámara de compensación, NIL Goque es responsable de aprobar los contratos NIL con terceros con el objetivo de reducir las bonificaciones por devolución de llamada y los pagos de terceros que considere ilegítimos. Como parte de esa declaración, el CSC señaló que 18 atletas habían optado por buscar arbitraje sobre acuerdos rechazados y que esos casos se habían consolidado en uno, pero no proporcionó más detalles. En una entrevista el martes después de que se publicaron los datos, Seeley dijo que los casos generalmente se agrupan si representan el mismo problema y generalmente están afiliados a la misma escuela.
Ese programa es Nebraska. Se ha contratado a Husch-Blackwell, una firma de abogados nacional familiarizada con el manejo de casos de atletismo universitario, para ayudar en el arbitraje de los atletas.
Anuncio
Aunque el caso representa la primera impugnación de arbitraje seria contra la cámara de compensación NIL Go de la CSC, es poco probable que sea la última. Varios administradores universitarios dijeron a Yahoo Sports que sus atletas estaban considerando el arbitraje después de que la cámara de compensación rechazara los contratos.
El caso de Nebraska podría terminar sentando un precedente con ramificaciones de gran alcance en los deportes universitarios. (Aaron M. Sprecher/Getty Images)
(Aaron M. Sprecher vía Getty Images)
Desde lejos, quienes practican deportes universitarios miran con impaciencia.
El caso de Nebraska representa un evento potencial que sienta un precedente para una industria que se adapta a este nuevo sistema. Un árbitro neutral, elegido por los abogados de los demandantes de la Cámara y los abogados de la NCAA, preside el caso. El proceso no debería durar más de 45 días una vez que se designe un árbitro, según la política de reglas de la Cámara. Hace unos días se nombró un árbitro. Si no se llega a una resolución, se realiza una audiencia ante el árbitro, presentando sus argumentos los abogados de los jugadores y los abogados del CSC.
Anuncio
Están en juego millones de dólares y la elegibilidad de los jugadores, así como un precedente que podría usarse en casos futuros.
Si un árbitro confirma la decisión del CSC, los jugadores deben rechazar la compensación por la transacción NIL rechazada o devolver el pago si ya se ha pagado. Si el jugador se niega, es declarado no elegible. Si el árbitro falla a favor del jugador, el jugador puede cerrar el trato o quedarse con la compensación si ya ha sido pagada.
Sin embargo, si un árbitro falla en contra de los jugadores, estos pueden tener otra vía de resolución: el fiscal general del estado puede participar. Una ley de Nebraska, aprobada por la legislatura estatal, prohíbe que una asociación o institución penalice a los atletas que participan en NIL o reciben una compensación.
El camino está despejado para que los jugadores de Nebraska utilicen el estatus de residentes del estado, dado que las escuelas aún no han aceptado el acuerdo de participación del CSC. El documento, una “herramienta clave”, dijo Seeley el martes, en su aplicación, ha residido en las últimas semanas en un grupo de trabajo de la SEC que está siendo modificado después de que varios fiscales generales estatales encontraron problemas con un documento que requiere que las escuelas renuncien a su derecho a demandar y les impide utilizar la ley estatal para eludir las políticas.
Anuncio
La SCC rechazó los acuerdos de Nebraska porque violaban la política contra el llamado “almacenamiento”, en el que una entidad (en este caso, el socio de derechos de medios de Nebraska, Playfly) compra los derechos NIL de un atleta para futuros patrocinios y oportunidades comerciales. La SCC exige que los entregables relacionados con NIL, como firmas de autógrafos, comerciales de televisión, etc., se incluyan en los contratos presentados.
Seeley publicó consejos sobre este tema después Yahoo Sports descubrió un contrato Playfly propuesto y no firmado en eneroen nombre de LSU, a la transferencia del mariscal de campo Brendan Sorsby, quien le garantizó al mariscal de campo $3.5 millones a pesar de no haber entregables.
Los funcionarios de Playfly se negaron a hacer comentarios cuando fueron contactados el martes. A terceros, como Playfly, no se les permite participar en el arbitraje.
Este es el nuevo mundo del deporte. Básicamente, las escuelas utilizan afiliados externos para exceder el límite de reparto de ingresos.
Anuncio
Los socios de derechos de los medios gastan millones de dólares para comprar los derechos de propiedad intelectual de una escuela y luego vender esos derechos a un conjunto de patrocinadores corporativos. Las escuelas ahora emplean compañías de medios, agencias de marketing y marcas de ropa para atraer patrocinadores corporativos que dirijan su distribución hacia los atletas en lugar de hacia la escuela. Los actores de la industria lo llaman “transferencia de ingresos” y ha sido el foco de discusiones recientes entre líderes deportivos universitarios, algunos de los cuales quieren prohibirlo.
Empresas como Playfly, Learfield, Adidas y Under Armour vinculan agresivamente a sus patrocinadores corporativos con atletas, lo que Seeley describe como NIL “fabricado”. El NIL fabricado no va en contra de las reglas si las transacciones incluyen un objetivo comercial válido, entregables oportunos y se ajustan al algoritmo de rango salarial de Deloitte.
Si el arbitraje de Nebraska llega a una audiencia, se creará una situación fascinante que podría informar a otros atletas cuyos acuerdos han sido rechazados.
Se podría exigir a los funcionarios y abogados de la CSC que revelen detalles sobre el sistema, una forma de transparencia que muchos administradores escolares están instando a la entidad a revelar ahora. Estructurar acuerdos es una parte importante de la aprobación, y muchos funcionarios escolares dicen que trabajan a ciegas cuando ayudan a los atletas a presentar acuerdos.
Anuncio
Sin embargo, la CSC apenas lleva nueve meses y sólo cuenta con 15 empleados. Seeley y su personal operan únicamente dentro de la estructura del reglamento histórico de la NCAA y las reglas acordadas por las conferencias y escuelas mismas. El Consejo de Gobierno del CSC, de ocho miembros, incluye a cada comisionado de la conferencia de poder y un presidente de la universidad correspondiente.
Seeley reconoció el martes que el sistema CSC y NIL Go está algo abrumado porque no fue diseñado para esta gran cantidad de acuerdos “fabricados”, lo que justifica un mayor escrutinio en el proceso de revisión. Cuando aceptó el trabajo, a Seeley le dijeron que la industria pensaba que hasta el 90% de las transacciones NIL serían orgánicas, pero “resulta que ese no es el caso”.
Como resultado, la CSC está ajustando el sistema para manejar mejor las transacciones realizadas por entidades asociadas.
“El mercado NIL no es un mercado orgánico normal”, dijo. “Es un mercado en el que las escuelas fabrican NIL para sus estudiantes-atletas y lo hacen de tal manera que les pagan entidades afiliadas a las escuelas o que actúan bajo la dirección de la escuela”.
Anuncio
En el centro de muchas negaciones está el hecho de que las escuelas garantizaban a los atletas una cierta cantidad de compensación NULA durante el proceso de reclutamiento. Muchas escuelas ofrecen a los atletas un paquete de compensación que incluye una parte de la participación directa de la escuela en los ingresos en un sistema limitado y una parte de la compensación NIL de terceros que opera fuera del sistema limitado.
“No hay duda de que durante el portal, los agentes exigían una garantía NIL para los estudiantes-atletas y las escuelas se sentían obligadas a garantizar estas cosas, incluso si dichas garantías no cumplieran con las reglas”, dijo Seeley.
Las transacciones rechazadas y retrasadas han llamado la atención de Los abogados de los demandantes, Jeffrey Kessler y Steve Berman, que están iniciando una investigación sobre la situación.como se informó la semana pasada.
Al explicar los retrasos en su entrevista del martes, Seeley los atribuyó a los ajustes a una entidad de nueva creación ahora inesperadamente inundada con acuerdos NIL fabricados, así como a las preguntas sin respuesta del CSC a los atletas sobre sus presentaciones.
Anuncio
Además de NIL Go, el CSC monitorea otras maniobras nefastas, como que escuelas/atletas no presenten intencionalmente acuerdos NIL. La asociación y su nueva directora de investigaciones, Katie Medearis, han distribuido cartas de consulta a al menos dos docenas de escuelas sobre acuerdos no presentados. Aunque muchas de estas cuestiones se han resuelto, algunas siguen pendientes.
Sin embargo, la CSC se enfrenta a acciones legales si impone sanciones, dado el acuerdo de participación no firmado. Uno de los conceptos más importantes del documento es el acuerdo de que las escuelas deben cooperar plenamente con las investigaciones del CSC.
Anuncio
En total, el CSC ha llegado a un número considerable de acuerdos, lo que según Seeley es una señal de que los atletas están presentando sus contratos a terceros. Se liquidaron más de 21.000 transacciones por valor de 166 millones de dólares, frente a 711 no finalizadas por valor de 29,3 millones de dólares.
Pese a esta cifra, persisten las dudas sobre el futuro de la nueva entidad que controlará el deporte universitario y su sistema de reparto de ingresos.
Apenas ocho meses después del modelo, algunos Los principales administradores universitarios apoyan públicamente la eliminación del sistema de reparto de ingresos., instando a los comisionados a considerar la negociación colectiva e incluso en privado, lamentando su decisión de votar a favor de un reglamento que, en lugar de brindar estabilidad y protección al Congreso, dio como resultado que las plantillas de fútbol y baloncesto superaran un total de 30 a 40 millones de dólares.
