Una destacada académica que provocó indignación al decir que las grandes empresas desempeñan un papel constructivo a la hora de impulsar a Australia hacia niveles más altos de migración ha respondido después de que los críticos la acusaran de ser parte de una “secta”.
La Dra. Jill Sheppard, politóloga y profesora de la Universidad Nacional de Australia, dijo que la participación empresarial en la recaudación de fondos políticos ayuda a moderar el sentimiento antiinmigración entre el “votante medio”.
Dijo que un extenso trabajo de encuesta muestra que “la mayoría (de los australianos) dirán no” a una mayor migración, independientemente de cómo se formule la pregunta.
El Dr. Sheppard argumentó que los intereses corporativos, que favorecen una mayor migración en busca de oferta laboral, crecimiento y mercados abiertos, ayudan a contrarrestar la resistencia pública.
“Mi opinión contraria a las donaciones políticas es que el dinero de las grandes empresas es en realidad algo bueno”, dijo en el podcast “Democracy Sausage” de la ANU.
“Esto nos lleva a un equilibrio saludable, particularmente en cuestiones como la inmigración, y puede mitigar estas tendencias populistas”.
Reconoció que las donaciones políticas pueden tener efectos cuestionables, pero advirtió que los partidos que reaccionan sólo ante opiniones antiinmigración podrían alejar la política migratoria de lo que es económicamente necesario.
El Dr. Sheppard sugirió que a medida que partidos menores como One Nation ganan popularidad, la influencia corporativa podría moderar sus posturas de línea dura, y agregó que no era “lo peor para One Nation tener que hablar más con las empresas”.
El Dr. Sheppard (en la foto) fue criticado después de decir que las grandes empresas estaban moderando sus opiniones sobre la migración.
El académico de la ANU apareció esta semana en el podcast “salchicha de la democracia” de la universidad.
Destacó que la economía, el sector universitario y la fuerza laboral regional de Australia dependen de la migración, particularmente en el sector de atención y salud para personas mayores.
“Nuestra economía necesita esto… En última instancia, creo que los votantes apoyarán el tipo de entorno que teníamos antes de Covid”, dijo.
Sus comentarios, realizados en medio del debate sobre los llamados de One Nation para reducir la inmigración a cero limitando las visas a 130.000 por año, provocaron fuertes reacciones en línea.
Los críticos acusan a la Dra. Sheppard de apoyar la influencia corporativa por encima de las preferencias democráticas, mientras que sus partidarios dicen que ella resalta la realidad de la presión política.
La economista Leith van Onselen criticó los comentarios del Dr. Sheppard y dijo que la alta migración ha tenido un impacto directo en la productividad y el PIB de Australia.
“Esencialmente lo que Sheppard dijo es: ‘Al diablo con lo que los votantes realmente quieren’. No importan”, escribió en un artículo para Macronegocios.
“Los políticos deberían representar los intereses de lobby de las grandes empresas. Sheppard confirmó que la ANU es una secta migratoria de fronteras abiertas que hará cualquier cosa para mantener el flujo de números.
Pero la Dra. Sheppard respondió a los comentarios de van Onselen y le dijo al Daily Mail que simplemente estaba expresando la posición de las empresas.
El Dr. Sheppard sugirió que a medida que partidos menores como One Nation ganan popularidad, la influencia corporativa podría moderar sus posiciones de línea dura (en la foto, One Nation Pauline Hanson).
Van Onselen argumentó que la alta migración ha tenido un impacto negativo en la productividad y el PIB.
“Van Onselen dedujo erróneamente muchas conclusiones de mi simple observación de que las empresas tienden a ver la migración más favorablemente que el votante promedio”, dijo.
“Soy un ex miembro de la Coalición y, desafortunadamente, no soy parte de ninguna secta, ya sea pro-inmigración o de otro tipo”.
El Dr. Sheppard también rechazó las propuestas de Tony Abbott y Josh Frydenberg a favor de entornos migratorios más “defensivos”, describiéndolos como una desviación radical de la realidad demográfica de la Australia moderna.
La política de inmigración de One Nation sugiere reducir la migración anual de más de 570.000 personas a 130.000.
El partido también propuso limitar las visas de estudiantes internacionales y contabilizar las llegadas de estudiantes en el límite de migración nacional.
