Anthony Albanese ha realizado un cambio sorprendente en su controvertida legislación sobre armas y delitos de odio, apenas unos días antes de su presentación en el Parlamento.
En una conferencia de prensa rápida el sábado, el Primer Ministro dijo que dividiría el proyecto de ley en dos para garantizar que el Parlamento aprobara nuevas leyes sobre armas, después de que la Coalición y los Verdes dejaran claro que no apoyarían los cambios propuestos a las leyes sobre discurso de odio.
El proyecto de ley, redactado tras el ataque terrorista de Bondi Beach, se presentará a la Cámara el martes.
“Separaremos los proyectos de ley: las leyes sobre armas se separarán y luego se aprobarán las leyes sobre crímenes de odio y migración”, dijo Albanese.
“Pero no adoptaremos las disposiciones sobre difamación racial porque está claro que no tendrán apoyo”.
“Sólo procederemos con medidas que cuenten con el apoyo del Parlamento”.
Albanese pidió a la Coalición que “presente su posición”.
Y añadió: “Queremos conocer su posición sobre estas medidas porque… no queremos que haya un debate permanente sobre un conflicto”.
Anthony Albanese (en la foto del sábado) dijo que el gobierno eliminaría las disposiciones sobre difamación racial porque no contarían con el apoyo del Parlamento.
El líder de la oposición, Sussan Ley (en la foto), dijo que la legislación era “bastante insalvable” después de negarse a respaldar nuevas leyes contra el odio.
Los parlamentarios federales debatirán el martes en el Parlamento nuevas leyes sobre armas propuestas, que incluyen un programa nacional de recompra de armas establecido después de la masacre de Port Arthur.
La líder de la oposición, Sussan Ley, calificó anteriormente la legislación de “bastante insalvable”.
“Leyes de esta gravedad requieren precisión, confianza y claridad”, afirmó.
“Ahora la oposición seguirá examinando esta legislación, pero por lo que hemos visto hasta ahora parece más bien irremediable. Tal como está, la propuesta del Gobierno está a medias y los australianos merecen mucho mejor.
Dijo que la Coalición buscaría promover su propio conjunto de medidas en las reuniones parlamentarias.
“En nuestro programa, nuestro mensaje a aquellos que predican el odio, que predican el odio extremista islámico radical, glorifican el terrorismo o incitan a la violencia, es muy claro: si no eres ciudadano australiano serás deportado y si eres ciudadano australiano serás arrestado”, dijo Ley.
“Esto es lo que intentaremos lograr cuando regrese el Parlamento.
“El Parlamento debe erradicar el antisemitismo y eliminar el Islam radical. Ésas son nuestras pruebas.
Apenas unas horas antes de que Albanese anunciara que el proyecto de ley se dividiría, la líder de los Verdes, Larissa Waters, dijo que la legislación requería “una enorme cantidad de trabajo” para ser aprobada.
La líder de los Verdes, Larissa Waters, dijo que su partido estaba “dispuesto a trabajar con los laboristas para encontrar una manera de avanzar en las leyes para combatir el odio en nuestras comunidades”, pero no podía apoyar el proyecto de ley actual.
“Sin embargo, el resto del proyecto de ley general necesita demasiada reformulación para abordar las preocupaciones de la comunidad. Debemos proteger a todos los miembros de la comunidad de la discriminación y el odio, pero las buenas leyes no nacen de la prisa”, escribió en X.
“Con cada hora que pasa, los expertos jurídicos, los grupos religiosos y las comunidades plantean cada vez más preocupaciones. Los Verdes no apoyarán leyes que corran el riesgo de criminalizar la expresión política legítima.
“El riesgo de consecuencias no deseadas es demasiado grande como para apresurar la aprobación de esta legislación”.
Los laboristas dijeron que el proyecto de ley original, que incluía criminalizar el discurso de odio, crear una nueva lista de “grupos de odio”, establecer una recompra de armas e introducir nuevos motivos para el rechazo o cancelación de visas, fortalecería la seguridad y la unidad nacional.
Sin embargo, los defensores de la libertad de expresión y los observadores de derechos humanos han cuestionado si agregar el concepto de “odio” en el discurso al derecho penal estaría demasiado abierto a la interpretación judicial.
Dijeron que las disposiciones sobre difamación racial, que ahora han sido derogadas, requerirían que un tribunal determine que una persona acusada de este delito “tiene la intención” de provocar odio, y que la conducta haría que una persona “razonable” de ese grupo objetivo “temiera acoso, intimidación o violencia, o por su seguridad”.
También han surgido preocupaciones sobre la nueva lista de “grupos de odio”, que criminalizaría la membresía o el apoyo a una organización designada, y algunos sugieren que la definición es tan amplia que podría abarcar a académicos y periodistas.
