California ha tenido durante mucho tiempo una reputación, respaldada por muchos datos, como un estado con impuestos altos, lo que hizo que la declaración del gobernador Gavin Newsom en junio pasado, en un discurso pregrabado sobre el estado del estado, fuera un poco sorprendente.
“Esta es la verdad que los republicanos nunca dicen: California no es un estado con impuestos elevados”, dijo Newsom.
Más tarde él aclaró su declaraciónafirmando que los impuestos de California sobre los residentes de bajos ingresos son relativamente más bajos que los de los estados rojos.
“También es para satisfacer las necesidades de las grandes empresas y de los ricos que los estados rojos gravan a los ingresos más bajos mucho más que California. Te castigan cuando estás en problemas, pero te dan un pase cuando eres rico”, dijo el gobernador.
Hay verdad en eso. El sistema de impuesto sobre la renta altamente progresivo de California, con la tasa marginal más alta del país del 13,3 por ciento, hace que el presupuesto estatal dependa en gran medida de gravar los ingresos de sus residentes más ricos, mientras que aquellos en los tramos de ingresos bajos y moderados pagan poco o ningún impuesto sobre la renta.
Sin embargo, los impuestos impuestos por los gobiernos estatales y locales sitúan a California en primer lugar entre los 50 estados, no sólo en total –más de 400.000 millones de dólares al año de todas las fuentes– sino en términos per cápita –más de 10.000 dólares cada uno– y como porcentaje de sus 3,6 billones de dólares de ingresos personales totales.
La Fundación Fiscal con sede en Washington Clasifica la carga fiscal estatal y local sobre los californianos 48, uno de los más altos del país, recargado únicamente por Nueva York y Nueva Jersey.
“California combina altas tasas impositivas con una estructura fiscal poco competitiva, lo que le otorga una de las peores clasificaciones en el índice”, dice la Tax Foundation.
Presupuesto estatal de 322 mil millones de dólares para 2025-26 cuenta con 297 mil millones de dólares provenientes de una docena de impuestos diferentesmientras que las ciudades, condados, distritos escolares y otras agencias locales reciben alrededor de $100 mil millones más, principalmente de impuestos a la propiedad y partes locales del impuesto a las ventas.
El presupuesto exige 207 mil millones de dólares en ingresos del fondo general. Hasta ahora, los ingresos están ligeramente por encima, pero el gasto del fondo general está presupuestado en 226 mil millones de dólares. Las maniobras para cerrar la brecha incluyen mover $7.1 mil millones de las reservas de emergencia, retrasar la nómina estatal de junio de 2026 al próximo año fiscal y usar fondos especiales para préstamos.
Los expertos en presupuesto estatal hablan de un “déficit estructural” que persistirá indefinidamente en ausencia de recortes drásticos del gasto o aumentos de impuestos.
Hay poco interés por lo primero en una legislatura dominada por los demócratas, pero hay cierto apoyo por lo segundo. La Asociación de Contribuyentes de California informó recientemente que los legisladores propuso más de 16 mil millones de dólares en nuevos impuestos y tasas durante la recién concluida sesión de 2025.
La batalla por los impuestos parece encaminarse hacia las elecciones de 2026, con dos medidas a favor de los impuestos defendidas por los sindicatos de empleados públicos y otros grupos de izquierda, y una que crearía una nueva barrera a los aumentos de impuestos locales.
Una propuesta, apoyada por la Asociación de Maestros de California, permitiría hacer permanente un aumento temporal de impuestos sobre los californianos de altos ingresos, aprobado por primera vez en 2012 para cerrar un déficit presupuestario, luego extendido hasta 2030 mediante una medida electoral. Todos sus ingresos, hasta 15 mil millones de dólares al año, se destinarían a escuelas primarias y secundarias y colegios comunitarios.
Una segunda medida, patrocinada principalmente por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, impondría un impuesto único del 5% sobre la riqueza de los multimillonarios de California, recaudando aproximadamente $100 mil millones, que se gastarían a una tasa de $25 mil millones por año para cubrir el déficit estructural del estado y apoyar los servicios de salud.
El tercero, patrocinado por la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, revertiría una decisión de la corte suprema del estado Y reimponer la aprobación de dos tercios de los votantes requisito sobre todos los impuestos locales propuestos designados para fines particulares.
California es ahora un estado azul con impuestos relativamente altos. ¿Quieren los votantes añadir más o lo están poniendo más difícil?
Dan Walters es columnista de CalMatters.
