Una mujer polaca que decía ser Madeleine McCann fue “cruel y despiadada” en su “tormento” a los padres de la niña desaparecida, dijo un abogado al tribunal.
Julia Wandelt es una “dama de considerable inteligencia capaz de ser extremadamente manipuladora”, dijo el fiscal Michael Duck KC.
Pero Duck dijo que la “evidencia” de ADN que utilizó para intentar demostrar que era Madeleine era “totalmente irrelevante y completamente absurda”.
Hizo los comentarios durante su discurso de clausura en el Tribunal de la Corona de Leicester el lunes, donde Wandelt, de 24 años, está siendo juzgado por acosar a Kate y Gerry McCann.
Los miembros del jurado escucharon que desde junio de 2022 ella trató de “persuadir a cualquiera que estuviera dispuesto a escuchar” de que ella era Madeleine, bombardeando al señor y la señora McCann con llamadas, correos electrónicos y mensajes de texto y apareciendo en su casa para pedir una prueba de ADN.
Ella niega el cargo junto con su coacusada, Karen Spragg, de 61 años, de Cardiff.
En su discurso, Duck dijo que Wandelt causó “una angustia muy significativa” al señor y la señora McCann al acercarse a ellos directamente y, cuando eso falló, a través de sus propios hijos, amigos y asociados.
Duck dijo: “Este caso concierne a Julia Wandelt y Karen Spragg, individualmente y luego como equipo, causando una angustia muy significativa a Kate y Gerry”.
Dijo que los mensajes y llamadas, así como la visita a la casa de los McCann, mostraban “hasta dónde llegarían estas dos damas para asegurarse de alcanzar sus objetivos… e imponerles su voluntad”.
Refiriéndose a la visita a la casa de McCann en Rothley, Leicestershire, en diciembre de 2024, durante la cual se pudo escuchar a la Sra. McCann en una grabación decir: “Estás causando mucha angustia, basta”, dijo que no podría haber sido “más claro en un inglés sencillo” que ellos.
En la grabación, se puede escuchar a Wandelt diciéndole a Spragg “no le grites a Kate”, lo que, según Duck, fue una “demostración temprana y abrumadora de que la Sra. Spragg ‘no era sólo un parásito sino una explotadora entusiasta’.
Dijo que “querían imponer su voluntad a los McCann” y “sabían que lo que estaban haciendo estaba mal”.
Duck dijo que estaban “en el camino hacia esta pareja cuya hija sigue desaparecida casi dos décadas después, afirmando positivamente que una de las personas que habla es su hija a pesar de no haber pruebas que respalden esa afirmación y negándose a irse”.
Pidió a los miembros del jurado que “se imaginen llegar a su casa en la oscuridad… y luego ser abordados de la manera que vieron y oyeron en esta cinta”, y agregó: “Pueden pensar que la angustia es deslumbrantemente obvia”.
Julia Wandelt, de 24 años, está acusada de bombardear a Kate y Gerry McCann con llamadas, correos electrónicos y mensajes de texto y de presentarse en su casa para exigir una prueba de ADN.
Está en el banquillo junto a la coacusada Karen Spragg, de 61 años, de Cardiff, quien también niega haber sido víctima de acoso.
Dijo que una carta que Wandelt envió a McCann en la que ella escribía: “Querida mamá” era “confusa” y era “una demostración cruel e insensible de que esto (el acoso) no iba a terminar”.
Duck afirmó que aunque Wandelt había sido descrita durante el juicio como “vulnerable”, “se puede pensar que es una dama de considerable inteligencia y capaz de ser extremadamente manipuladora”.
Dijo: “Ella emprendió un camino por razones que ella conoce mejor y exigió una resolución que tenía que ser en sus propios términos y si alguien adoptaba una opinión contraria, y lo hicieron, ella simplemente ignoró esas opiniones y continuó con sus esfuerzos”.
Spragg, dijo, “participó en gran medida como un participante dispuesto, no como un acólito” y fue “cruel y vitriólico hacia los McCann”.
Duck dijo que ambos acusados habían “bajado la guardia y demostrado su animosidad muy real hacia los McCann”, que eran simplemente “padres desesperados por resolver el misterio de la desaparición de su hija”.
Dijo que Wandelt “trató de diluir esta antipatía hacia los McCann porque, cínicamente, convenía a su propósito”.
El señor Duck dijo: “Voy a sugerir, y no me disculpo por ello, que cada uno de ellos fue manipulador y capaz de ser manipulador y resuelto en la forma en que lograron sus objetivos”.
Dijo que la “evidencia” de ADN de Wandelt era “totalmente irrelevante y completamente absurda” y que “ambos conocían las consecuencias y decidieron ignorarlas y continuar haciendo lo que querían”.
Dijo que el asunto “no tenía nada que ver con la creencia honesta de Julia Wandelt de que ella era Madeleine McCann”.
“La evidencia no respalda y nunca ha podido respaldar esta sugerencia… y, sin embargo, Julia Wandelt y quienes continúan apoyándola continúan con esta misma narrativa”, dijo al tribunal, y agregó que ella “simplemente se niega a aceptar la evidencia científica”.
Al hablar de los recuerdos de la infancia que Wandelt afirmó haber tenido, Duck dijo: “Puedes pensar en ello de nuevo, es un mensaje muy cruel para Kate McCann, que esperaba desesperadamente el regreso de su hija casi dos décadas después”.
Dijo que Wandelt obtuvo algunos de los detalles proporcionados en sus “recuerdos” de videos caseros en línea, momento en el que comenzó a llorar fuerte y gritó: “Estos no son videos caseros”.
Se le podía oír gritar y llorar en el pasillo antes de regresar al tribunal poco tiempo después.
Duck dijo que los recuerdos que ella afirmaba tener eran “manipulación emocional del más alto nivel”.
Anteriormente, la jueza Cutts había instado a los miembros del jurado a dejar de lado cualquier emoción o simpatía hacia el señor y la señora McCann antes de considerar el veredicto.
Ella les dijo: “Son pocos los que no han oído hablar de la desaparición de Madeleine McCann en 2007”.
Dijo que el caso podría generar sentimientos de simpatía por los McCann o los acusados, o ambos.
Pero dijo: “Dejemos de lado los sentimientos de simpatía. Las emociones de cualquier tipo no ayudan a decidir si las acusaciones contra cada acusado están probadas satisfactoriamente.
Los miembros del jurado también escucharon la defensa de Spragg, que consistió únicamente en una declaración de su mejor amiga.
Los miembros del jurado escucharon una breve declaración el lunes por la mañana de Susan Ahern, una cuidadora.
La Sra. Ahern dijo: “La conozco desde hace 40 años y estoy orgullosa de poder escribir una referencia de su personaje.
“Ella ha sido una verdadera amiga para mí con su amabilidad y siempre dispuesta a estar ahí para mí en los buenos y en los malos momentos.
“Ella es sincera, confiable y ciertamente honesta.
Ahern dijo que era una “persona real, genuina y compasiva” y que estaba “orgullosa de tenerlo como mejor amigo”.
Después de leer la breve declaración, el abogado de Spragg, Simon Russell Flint KC, dijo: “Y así es, mi señora, para la señora Spragg”.
El juicio, que se encuentra en su quinta semana, continúa.
