Un agente de bienes raíces que no le pidió a Rachel Reeves una licencia para alquilar la casa familiar no fue responsable de la supervisión, reveló su jefe.
El administrador de la propiedad se vio en el centro de un escándalo político después de manejar el caso del canciller.
Pero surgieron dudas sobre por qué el agente abandonó abruptamente la empresa sin cumplir con los requisitos de licencia.
Gareth Martin, propietario de Harvey & Wheeler, que administraba la propiedad de Reeves, defendió ahora a su ex empleado y dijo que renunció después de que le ofrecieran un nuevo trabajo.
Martin dijo que su empresa se había ofrecido a ayudar a la canciller porque era “de alto perfil”, y añadió que era “desafortunado” que su empleado hubiera abandonado la empresa.
Se produjo cuando la Sra. Reeves enfrentó nuevas preguntas anoche después de que el Mail on Sunday revelara que una segunda empresa de agentes inmobiliarios le había advertido que necesitaba los documentos necesarios para alquilar la casa familiar en Dulwich, al sureste de Londres.
La semana pasada, el Daily Mail reveló que ella violó la ley de vivienda al alquilar la propiedad de cuatro dormitorios por £3,200 al mes sin una licencia de alquiler después de mudarse a Downing Street tras la victoria de los laboristas en las elecciones generales.
El Ayuntamiento de Southwark exige a los propietarios de la zona que obtengan licencias “selectivas”, pero la autoridad local ha dicho que no los multará por no hacerlo.
Rachel Reeves se enfrentó a más preguntas anoche después de que una segunda empresa de agentes inmobiliarios le dijera que necesitaba los documentos necesarios para alquilar la casa familiar en Dulwich.
Si bien Reeves inicialmente dijo que desconocía los requisitos, luego dio marcha atrás y publicó correos electrónicos que mostraban que sus agentes Harvey & Wheeler se habían ofrecido como voluntarios para obtener la licencia.
Sin embargo, no lo hicieron y posteriormente emitieron un comunicado asumiendo la responsabilidad de este seguimiento.
Sin embargo, obtener el permiso es responsabilidad del propietario. No obtenerlo constituye un delito penal y puede ser castigado con una multa de 30.000 libras esterlinas.
Los inquilinos de la Sra. Reeves aún podrían exigirle que pagara el alquiler de un año, lo que le costó 38.000 libras esterlinas.
Hablando públicamente por primera vez, el Sr. Martin dijo ayer: “No hay absolutamente ninguna crítica a ningún miembro del personal. El anterior administrador de la propiedad fue muy bueno. Asumo toda la responsabilidad por el error. Simplemente fue un mal momento… un error inocente.
“Estábamos tratando de ayudar. Es realmente una lástima. Cuando tienes un cliente prestigioso, quieres ayudarlo. El Mail on Sunday de ayer ha arrojado más dudas sobre la afirmación inicial de la Sra. Reeves de que no era consciente de la necesidad de una licencia para alquilar su casa.
Reveló cómo se puso en contacto con un segundo agente inmobiliario, Knight Frank, para administrar la propiedad individual y también le advirtieron que necesitaría solicitar una licencia. Un portavoz de Knight Frank dijo: “Es un procedimiento estándar informar a todos los clientes sobre sus obligaciones legales y reglamentarias al alquilar una propiedad. »
Tras esta noticia, los conservadores pidieron una nueva investigación para determinar si el canciller conocía las normas.
Preguntas: La canciller cobraba £3200 al mes de alquiler por su casa familiar de cuatro dormitorios, a pesar de no obtener la licencia legalmente requerida para alquilar la propiedad.
El ministro conservador del Tesoro, Gareth Davies, dijo: “Cada día surgen nuevas preguntas sobre el relato de Rachel Reeves. Esta última revelación arroja serias dudas sobre su afirmación de que no era consciente de la necesidad de un permiso.
“Su historia parece cambiar con cada explicación. El Primer Ministro ahora debe llegar al fondo del asunto y ordenar una investigación exhaustiva sin demora. La semana pasada, la señora Reeves finalmente solicitó la licencia correcta después de un incómodo intercambio con Keir Starmer en el que inicialmente insistió en que no tenía conocimiento de la necesidad de una licencia.
Luego publicó un intercambio de correos electrónicos entre Harvey & Wheeler y su esposo Nick Joicey, un alto funcionario adscrito, en el que discutieron la licencia.
Su incapacidad para presentar una cuenta completa inicialmente provocó una reprimenda de Sir Keir, quien dijo que hubiera sido mejor si Reeves hubiera revisado los correos electrónicos antes de escribirle.
Sin embargo, concluyó que había actuado de “buena fe”, mientras que el asesor independiente sobre normas ministeriales, Sir Laurie Magnus, afirmó que había cometido un “error involuntario”.
Esta sentencia ahorró al Primer Ministro la humillación desesperada de tener que despedir a su canciller menos de un mes antes de que presentara el presupuesto de otoño.
El portavoz de la señora Reeves dijo: “Tienen la conclusión de Laurie Magnus y el intercambio de cartas del 30 de octubre en el que Rachel Reeves se refiere a la correspondencia de Harvey & Wheeler indicando que se requeriría una licencia selectiva”.
