El caso de corrupción del SMCCD llega al jurado después de dos días de argumentos finales – The Mercury News

REDWOOD CITY — Un jurado ahora está considerando si el ex canciller del Distrito de Colegios Comunitarios de San Mateo es culpable de una serie de cargos de corrupción, y la fiscalía se centra en lo que llamaron un patrón de fraude intencional en su vida pública y privada, mientras que la defensa ha argumentado que las acusaciones en su contra se basan en verdades a medias y han demostrado más allá de toda duda razonable solo un cargo.

Ronald Galatolo enfrenta 27 cargos de malversación de fondos, violaciones al código tributario, conflicto de intereses, perjurio y malversación de fondos públicos por actos que presuntamente cometió tanto en su vida privada como en su calidad de funcionario público. Los fiscales dicen que aceptó una variedad de obsequios, desde boletos para el Super Bowl y un bolígrafo de 350 dólares, hasta viajes en helicóptero al Himalaya y boletos de avión de primera clase a Dubai, y a cambio redirigió lucrativos contratos de construcción del distrito a las empresas de sus amigos.

La defensa argumenta que Galatolo recibió obsequios recíprocos de sus amigos (muchos de los cuales estaban sujetos a excepciones a las reglas de presentación de informes) y que no desempeñó ningún papel en la adjudicación de los contratos a las empresas de sus amigos.

Galatolo fue acusado formalmente por un gran jurado en 2024 tras retrasos en una audiencia preliminar, durante la cual se esperaba que el juez considerara si las pruebas eran lo suficientemente sólidas como para seguir adelante. El juicio, que comenzó en octubre, está siendo supervisado por el juez del Tribunal Superior del condado de San Mateo, Leland Davis III. Los alegatos finales comenzaron el martes y duraron hasta el miércoles por la mañana, cuando el caso fue enviado a los jurados para sus deliberaciones.

Joseph Cannon, fiscal adjunto del condado de San Mateo, destacó ante el jurado que las acciones del excanciller “establecieron un patrón de fraude” que se llevó a cabo en su beneficio y violaron la expectativa de que los funcionarios públicos “deben ser veraces en sus declaraciones”.

“’Es bueno ser rey’; ese es el lema del acusado”, dijo Cannon. “Se trata de corrupción privada, corrupción pública, integridad pública. Exigimos a los funcionarios públicos altos estándares… ¿Por qué? Porque, entre otras cosas, se les confían fondos públicos”.

El abogado defensor de Galtolo, Charles J. Smith III, lo describió como un empleado leal que transformó SMCCCD a través de políticas y proyectos de construcción exitosos. Argumentó que la fiscalía creó una “narrativa falsa” contra Galatolo al mostrar al jurado “imágenes llamativas” y “presentar consistentemente sólo una parte de la verdad”. También afirmó que un jurado no puede condenar a una figura pública basándose en “pruebas menos ciertas” que cualquier otra persona.

“Nuestra ley nos protege a todos”, dijo. El fiscal puede “predicar todo lo que quiera sobre ética y valores”, pero la cura para la falta de ética y valores es “deshacerse de ellos, no meterlos en la cárcel y condenarlos por delitos”.

Galatolo trabajó como canciller del distrito de 2001 a 2019, donde le pagaban más de 400.000 dólares al año. Se desempeñó como canciller emérito durante dos años antes de su despido. La investigación sobre sus acciones comenzó después de una denuncia de un denunciante en 2019.

Los cargos de perjurio se relacionan principalmente con el supuesto incumplimiento de Galatolo de reclamar obsequios otorgados por empresas constructoras en sus divulgaciones obligatorias, que requerían que se informara cualquier obsequio superior a $50 y tenía límites anuales de $400 a $490 de una sola fuente, dijo Cannon.

“Estamos hablando de transparencia aquí”, dijo Cannon. “El público tiene derecho a saber que los funcionarios públicos están libres de influencias externas. »

Smith argumentó que muchos de los obsequios citados por Cannon estaban comprendidos en excepciones a las reglas de divulgación, incluidas aquellas que rigen las entradas para eventos benéficos y obsequios para cumpleaños o días festivos. La mayor parte del resto, añadió, era recíproco entre amigos, excepto unos 200 dólares al año, según cálculos de la defensa.

Cannon reconoció que las donaciones pueden ser recíprocas, pero añadió que una sola donación todavía no puede superar el límite anual.

Cannon también sostuvo que Galatolo redirigió los contratos de construcción para el proyecto solar Cañada College y el Edificio 23 a las empresas de sus amigos, citando, entre otras pruebas, un mensaje de texto de felicitación que Galatolo envió a un amigo de una de las empresas y afirmando que recibir obsequios equivalía a “intereses financieros continuos”. Galatolo supuestamente pidió a los miembros del comité de selección que cambiaran sus puntuaciones para clasificar a la empresa de su elección en primer lugar.

Smith argumentó que los obsequios no constituyen un interés financiero y que “no hay pruebas que demuestren que Ronald Galatolo haya tenido alguna vez un interés de propiedad” o ingresos de las dos empresas a las que se le acusa de adjudicar contratos. También dijo que las empresas tenían relaciones de larga data con el distrito y solo una persona testificó que Galatolo los contactó con una preferencia con respecto al contrato. Otros relatos de la acusación eran “herejías de segunda mano”, dijo.

“Cada centavo autorizado para gastar en Cañada Solar se ha gastado en Cañada Solar”, añadió Smith.

Cannon añadió que no hay necesidad de pérdida o fraude para que Galatolo sea declarado culpable de los cargos, sino que “tenía un interés financiero y no debería haber estado involucrado en este contrato”, dijo Cannon.

Galatolo también enfrenta acusaciones de que utilizó dinero del distrito para pagar sus honorarios legales en una disputa contractual con el distrito; Cannon dijo que después de que se le ordenó contratar a su propio asesor legal, suspendió los pagos para evitar un límite de $10,000 para la aprobación de la junta. Pero Smith argumentó que el distrito pagaba “regular y consistentemente” los honorarios legales de los empleados, y Galatolo se basó en ese precedente.

Cannon argumentó que Galatolo reclamó intencionalmente una donación de $10,000 de la fundación del distrito en su propia declaración de impuestos personal. Tampoco reclamó ingresos por alquiler de una propiedad en Maui, dijo Cannon, citando el testimonio de un profesional de impuestos que dijo que la falta de ingresos por alquiler era una estratagema fiscal común.

“El acusado es un contador público certificado”, dijo Cannon. “No es un error. No es un accidente”.