Cuando Lisamaría Martínez, residente ciega de Union City, buscó ayuda del personal de la oficina del Secretario-Registrador para completar el papeleo para su nuevo negocio en 2019, se le negó la ayuda repetidamente, en violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), dictaminó un jurado federal.
Los miembros del personal de CRO se negaron a ayudar a Martínez a firmar un formulario de nombre comercial ficticio en 2019, afirmando que solo el propietario de la empresa podía completar los documentos legales, según documentos judiciales. Aunque Martínez explicó que no pudo completar el formulario por sí sola, los documentos judiciales indican que el personal y los gerentes de CRO se negaron a ayudar a Martínez hasta que ella se fue más de 90 minutos después.
Martínez presentó una demanda y la disputa legal terminó la semana pasada, cuando la Junta de Supervisores del Condado de Alameda aprobó un acuerdo de $1.2 millones a su favor.
Aunque satisfecho con la victoria, el abogado de Martínez, Tim Elder, expresó su incredulidad de que el condado hubiera dejado que el caso se prolongara durante tanto tiempo.
“Lisamaría Martínez estaba preparada para resolver este caso hace cinco años sin daños, con honorarios legales mínimos y el condado de Alameda acordó cambiar su política”, dijo Elder a Bay Area News Group. “En lugar de seguir una guía federal expresa, el condado optó por una interpretación absurda de la ley y luchó en este caso durante cinco años. »
Según la ley federal, las entidades públicas y privadas deben proporcionar adaptaciones razonables a las personas con discapacidades para garantizar que tengan igualdad de oportunidades para trabajar y participar en la vida pública, según la ADA. Para personas ciegas como Martínez, esto puede implicar que un miembro del personal lea o escriba en formularios oficiales bajo su dirección.
“Su experiencia fue un desperdicio, frustrante, deshumanizante e innecesaria. No la habría sufrido si ACC le hubiera proporcionado la ayuda y los servicios necesarios según lo exige la ley”. El anciano escribió a la fiscal del condado de Alameda, Donna Ziegler, y a la secretaria registradora Melissa Wilk en noviembre de 2019.
Martínez demandó previamente al condado de Alameda en una demanda colectiva en 2013 por no ofrecer una máquina de votación accesible que brindara asistencia de audio a personas con discapacidad visual. Un tribunal federal dictaminó en octubre de 2013 que el condado de Alameda debe garantizar a los ciegos. los votantes con discapacidad visual deben poder votar en privado e independiente durante las elecciones.
En la demanda de 2019, Martínez demandó al condado de Alameda por discriminación. Elder dijo que su cliente no buscaba una indemnización por daños y perjuicios por su demanda, sólo un cambio de política que facilitaría las cosas para las personas con discapacidad visual como ella. En cambio, la oficina de la fiscal del condado Donna Ziegler impugnó la demanda, diciendo que Martínez solicitó una opinión legal con sus documentos que requeriría un notario, que legalmente no podía ser completada por un miembro del personal.
Los funcionarios del condado no respondieron a una solicitud de comentarios sobre el caso.
El juicio duró hasta 2024, cuando un jurado federal en San Francisco falló a favor de Martínez y le otorgó 30.500 dólares en concepto de daños y perjuicios. El acuerdo de 1,2 millones de dólares aprobado por la Junta de Supervisores representó los honorarios legales incurridos durante el juicio, según Elder.
“Me enfrenté a una opción: permanecer en silencio o luchar contra una injusticia flagrante”, dijo Martínez en una declaración a la Federación Nacional de Ciegos en 2024 después del veredicto. “Al elegir luchar, corrí el riesgo de que me dijeran que mis derechos eran diferentes porque soy ciego, un riesgo que vale la pena correr para garantizar que ninguna otra persona ciega enfrente este tipo de discriminación”. »
Elder dijo que la forma en que el condado manejó el asunto fue inaceptable.
“(El condado de Alameda) perdió este caso en todos los cargos, requirió una orden judicial federal y sometió a los contribuyentes a más de $1.2 millones en honorarios legales evitables, sin incluir el dinero gastado en la firma de defensa privada perdedora del condado”, dijo Elder. “La Junta de Supervisores y los ciudadanos deberían estar indignados por este mal manejo excesivamente polémico de una cuestión meritoria de derechos civiles”.
