Cuando el fiscal del condado de Santa Clara, Jeff Rosen, anunció su apoyo a la Medida A pocas semanas antes del día de las elecciones, dijo que lo hizo en el entendido de que, si bien el dinero recaudado con el aumento del impuesto sobre las ventas no necesariamente financiaría la seguridad pública, evitaría mayores recortes.
Hoy, parece retractarse de esos comentarios al reprender a los funcionarios del condado por su propuesta de dedicar todos los ingresos a los servicios de salud.
A principios de agosto, cuando la Junta de Supervisores celebró una reunión especial para colocar la Medida A en la boleta electoral de noviembre, el ejecutivo del condado, James Williams, destacó los efectos devastadores que el proyecto de ley de impuestos y gastos del presidente Donald Trump, promulgado un mes antes, el 4 de julio, tendría en el sistema de atención médica del condado.
Los reembolsos de Medicaid son la principal fuente de ingresos de Santa Clara Valley Healthcare, y la legislación de Trump recortará el programa de seguro médico financiado con fondos federales durante la próxima década, dejando al condado con un déficit de financiación de alrededor de mil millones de dólares.
En la reunión, Williams calificó los recortes como “sin precedentes” y dijo que representaban una “amenaza grave” para el condado. La Medida A, un aumento de cinco octavos de centavo en el impuesto sobre las ventas, ayudaría a preservar el acceso a los servicios de salud de los que depende uno de cada cuatro residentes del condado, argumentó.
Rosen esta semana culpó a un cambio en la redacción de la medida electoral por la razón por la cual pensó que la seguridad pública recibiría algunos de los fondos. Una demanda presentada por un grupo de libertarios en agosto llevó a los funcionarios del condado a cambiar el texto, incluida la adición de la seguridad pública entre los “servicios locales críticos” que respaldarían los ingresos del aumento del impuesto sobre las ventas.
Pero en una entrevista del 30 de septiembre con esta organización de noticias, reconoció que su apoyo no se debía a un compromiso de los funcionarios del condado de asignar fondos a la seguridad pública, sino más bien al impacto que los recortes tendrían en esos servicios si la Medida A falla.
“Si la medida del impuesto sobre las ventas no se aprueba, entonces está claro para mí que habrá recortes en la aplicación de la ley en el condado, recortes en la oficina del fiscal y recortes en la oficina del sheriff”, dijo Rosen en septiembre.
Cuando se le preguntó esta semana sobre su revocación de la Medida A, el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del condado señaló posibles problemas presupuestarios en su oficina.
“No creo que se pueda decir que esta medida del impuesto sobre las ventas promueve la seguridad pública cuando los administradores del condado están proponiendo un presupuesto que destruye la seguridad pública”, dijo Rosen.
Williams calificó los comentarios de Rosen de “frívolos”. En conferencias de prensa, reuniones públicas y entrevistas con los medios de comunicación durante los últimos meses, el ejecutivo del condado ha abogado por la medida del impuesto sobre las ventas como una forma de preservar los servicios en los cuatro hospitales públicos y las 15 clínicas del condado.
“Desde el primer día, hemos sido inequívocos en cuanto a que la Medida A se incluyó en la boleta electoral para abordar los recortes federales sin precedentes de casi $1 billón a Medicaid”, dijo Williams. “Lo que esto significa para nuestra organización del condado es más de mil millones de dólares al año en ingresos perdidos para los departamentos de salud. »
Pero varias semanas después del día de las elecciones, con el 57 por ciento de los votantes aprobando la iniciativa electoral, Rosen no es el único que dice estar sorprendido de que todo el dinero se destine a la atención sanitaria.
Marcus Barbour, presidente de la Asociación de Sheriffs Adjuntos, también destacó el lenguaje de la votación.
Barbour, que ha estado en el ámbito policial durante 13 años, dijo que si bien la coalición apoya los servicios de salud en el condado, el texto de la medida electoral en sí los llevó a creer que también obtendrían una parte del pastel fiscal.
“Creo que muchos votantes vieron esto como una medida preocupante para incluir la seguridad pública en un esfuerzo por proteger la seguridad pública en el condado”, dijo Barbour.
Los funcionarios del condado aún no han publicado propuestas presupuestarias para el próximo año fiscal, pero se espera que en febrero hagan algunos ajustes al presupuesto actual de mitad de año que podrían incluir $200 millones en recortes a los sistemas de atención médica. Pero Rosen dijo que los líderes del departamento vieron propuestas iniciales que incluían recortes a la seguridad pública, que calificó de “draconianos y peligrosos”. En el pasado, el fiscal se ha enfrentado con los líderes del condado por el presupuesto de su oficina.
Rosen dijo que si bien no está investigando la medida del impuesto sobre las ventas (le dijo a esta organización de noticias que lo que “el condado está haciendo aquí puede no ser ilegal, pero es destructivo y incorrecto”), ha estado estudiando diferentes formas en que se podrían utilizar los fondos.
“Quiero asegurarme de que se respete la voluntad de los votantes”, dijo.
En cuanto al presupuesto, Williams dijo que su “objetivo es mitigar tanto como sea posible los recortes en cualquier parte de la organización de nuestro condado”.
“Ahí es donde se centra mi energía, ahí es donde debería centrarse la energía de todos”, añadió. “Estábamos enfrentando un déficit de fondos generales incluso antes de los recortes federales y eso significa que hay impactos en toda la organización del condado. »
