ANTIOQUIA — La semana pasada, el Ayuntamiento de Antioquía rechazó varios cambios propuestos a la Comisión de Supervisión de la Policía de la ciudad, incluida la verificación de antecedentes y redes sociales de los comisionados.
La desgana y las preocupaciones se centraron en tres recomendaciones: verificación de antecedentes y toma de huellas dactilares, que incluye información de revisiones de las redes sociales durante el proceso de selección de nuevos candidatos para convertirse en comisionado; la autoridad del ayuntamiento sobre una interrupción temporal de las reuniones; y permitir que los agentes del orden formen parte de la comisión.
El concejal Donald Freitas se opuso a las verificaciones de antecedentes y a las tomas de huellas dactilares, y agregó que no eran apropiadas para la comisión. Dijo que la comisión se rige por estándares diferentes a los de otras juntas y comisiones de la ciudad, y agregó que debería haber estándares consistentes para todos.
“No creo que sea apropiado en esta comisión. No creo que sea apropiado en ninguna comisión”, dijo Freitas, y agregó que el proceso puede generar sesgos y prejuicios.
Susan Kennedy, miembro de la Comisión de Supervisión, pidió precaución cuando se trata de verificaciones de antecedentes y análisis de redes sociales, y agregó que requisitos tan rigurosos “potencialmente envían un mensaje de exclusión”.
“También plantea la pregunta: ¿por qué sólo APOC? Una revisión de las redes sociales genera preocupaciones en el clima actual de cultura de cancelación. Parece estar en todos lados”, dijo Kennedy.
Esta recomendación se produjo tras el nombramiento de Joseph Mitchell como nuevo miembro de la comisión en mayo.
Su nombramiento provocó objeciones de los residentes por sus supuestas publicaciones racistas, anti-LBGTQ+ y antiinmigrantes en las redes sociales.
Mitchell ha defendido algunas de sus posiciones y se autodenominó “conservador moderado”.
Los residentes también estaban preocupados por el hecho de que agentes de policía actuales o anteriores o sus cónyuges fueran miembros de la comisión, comparándola con el “zorro que guarda el gallinero”.
El fiscal adjunto de la ciudad, Kevin Kundinger, dijo que un comisionado con experiencia en aplicación de la ley ayudaría a aportar una perspectiva diferente a los temas que se están discutiendo. Refiriéndose a la Comisión de Policía de Seattle, Kundinger dijo que se habían designado dos agentes para servir.
“Seattle recientemente rescindió el decreto de consentimiento que tenía con el gobierno de Estados Unidos. Así que esto es algo que no tiene precedentes y ha sido aprobado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el pasado”, dijo Kundinger.
Una nueva adición a la recomendación propuesta permitió al Concejo Municipal tener la autoridad de suspender temporalmente la propia junta de supervisión.
Señaló que tal acción sólo puede ser aprobada por mayoría de votos del concejo, basándose en factores como “la eficacia de la comisión, el cumplimiento de las obligaciones legales, las limitaciones presupuestarias o los cambios en las prioridades de la ciudad”.
La suspensión temporal no debe exceder los tres meses en un período consecutivo de 12 meses. La Comisión de Supervisión tampoco tendría autoridad para hacer una pausa sin obtener luz verde del Concejo Municipal.
La recomendación surge de una solicitud de febrero del alcalde Ron Bernal de suspender la comisión de supervisión mientras la ciudad encuentra un reemplazo para la comisionada Leslie May. Su salida dejó a la comisión con sólo cuatro miembros.
Bernal dijo que le dijeron que el ayuntamiento no podía suspender la comisión porque no tenía la autoridad para hacerlo. El personal de la ciudad recibió instrucciones de trabajar en un plan para abordar la recomendación.
La miembro del consejo Monica Wilson consideró que una pausa temporal era una “pendiente resbaladiza”.
“Para mí, tiene que haber una circunstancia extrema y un razonamiento válido”, dijo Wilson.
Los miembros del consejo Louie Rocha, Wilson y Freitas creen que cualquier cambio en las pausas debería aplicarse de manera consistente a todas las juntas y comisiones, no solo a la Comisión de Supervisión.
“Sé que algunas personas tienen teorías de conspiración de que el ayuntamiento, los futuros ayuntamientos, van a empezar a tomarse un descanso y tratar de destruir APOC”, dijo Freitas. “Dudo que eso suceda alguna vez, especialmente con parte de la audiencia que tenemos aquí hoy. Simplemente no creo que funcione públicamente”.
Otros cambios propuestos a la comisión incluyeron exigir que cada comisionado realizara una visita policial dentro de los 90 días posteriores a su nombramiento, en lugar de los primeros 30 días.
Los miembros del consejo también pidieron al personal que buscara capacitación alternativa, como sentarse con un despachador en lugar de acompañarlo, e incluir algunas excepciones para los comisionados que tal vez no pudieran participar en dicha capacitación.
Sin embargo, las recomendaciones no están finalizadas, ya que el personal de la ciudad preparará una ordenanza detallada con las sugerencias y la traerá para su posterior revisión.
La ordenanza podría entonces adoptarse en una reunión futura.
Publicado originalmente:
