Esta columna es una pérdida de tiempo.
Porque se trata de una cuestión de identificación de votantes. Y cada minuto dedicado a identificar a los votantes es un minuto perdido para siempre.
Desafortunadamente, California se está sumando a un debate nacional innecesario sobre si se debe exigir a los votantes que muestren una identificación emitida por el gobierno cuando voten.
La oportunidad es una iniciativa electoral del asambleísta estatal de San Diego, Carl DeMaio, que actualmente circula para la boleta electoral de noviembre de 2026.
Según la ley actual, cuando los californianos se registran para votar, debemos afirmar, bajo pena de perjurio, que somos ciudadanos estadounidenses y proporcionar información de verificación, incluida nuestra fecha de nacimiento, número de Seguro Social o licencia de conducir.
La iniciativa va más allá y agrega una enmienda constitucional estatal que requiere que los votantes presenten una identificación emitida por el gobierno en los lugares de votación, o los últimos cuatro dígitos de una identificación emitida por el gobierno cuando votan por correo.
Los partidarios de la iniciativa dicen que la identificación de los votantes es necesaria para evitar el fraude electoral.
Quienes se oponen a la iniciativa dicen que la identificación de los votantes conducirá a la supresión de votantes.
Ambos están equivocados.
La identificación de los votantes no previene el fraude electoral por dos razones.
Primero, hay muy poco fraude electoral en este país. El año pasado, la Brookings Institution, utilizando datos de la derechista Heritage Foundation, descubrió que el fraude electoral nunca ha cambiado el resultado de una elección en Estados Unidos. En Pensilvania, durante los últimos 30 años, más de 100 millones de votantes han emitido sus votos, con sólo 39 casos de fraude electoral.
En segundo lugar, el fraude electoral rara vez involucra el tipo de fraude que se supone que debe prevenir la identificación de votantes: personas que se hacen pasar por votantes en los lugares de votación. El sitio Patrimonio sólo documenta 34 casos de usurpación de identidad. El Centro Brennan para la Justicia, un instituto progresista, concluyó que la suplantación de votantes es “prácticamente inexistente”.
Esto no es sorprendente. Pregúntese si estuviera tratando de robar una elección, ¿enviaría personas para que se hicieran pasar por votantes? No, porque eso equivaldría a robar los votos uno a uno, lo cual es ineficaz.
Para los ladrones electorales, tiene mucho más sentido corromper el recuento de votos. Donald Trump, al intentar descaradamente robarse las elecciones estadounidenses de 2020, hizo precisamente eso: pidió a los funcionarios electorales y a los tribunales que falsificaran los recuentos y descartaran miles de votos.
Hoy en día, la identificación de votantes cuenta con el apoyo de los partidarios de Trump: personas que dicen que las elecciones estadounidenses están amañadas e ilegítimas y luego insisten en que los resultados de las elecciones estadounidenses les dan derecho a hacer lo que quieran.
Quienes se oponen a la identificación de votantes pueden ser más comprensivos que los partidarios de Trump, pero están igualmente equivocados en este tema.
Los demócratas afirman que las identificaciones de votantes suprimirán los votos porque es menos probable que las personas pobres, discapacitadas y no blancas tengan identificaciones emitidas por el gobierno. Pero hoy en día, muchos estudios han refutado estas afirmaciones.
El estudio más convincente, del que fueron coautores Vincent Pons de Harvard y Enrico Cantoni de la Universidad de Bolonia en 2019, analizó 10 estados con leyes de identificación de votantes y encontró que las leyes no redujeron la participación electoral en ningún grupo demográfico.
¿Por qué no? Una explicación común son los efectos de “compensación” o “protesta”: la teoría de que la identificación de votantes desalienta a algunos votantes pero alienta a otros a acudir a las urnas para defender su derecho al voto.
En 2019, los investigadores intentaron identificar esos efectos de las “protestas”, pero no los encontraron.
La conclusión: la identificación de los votantes no afecta mucho la votación.
Pero afecta nuestra política.
Por un lado, las campañas de identificación de votantes distraen la atención y los recursos de la lucha contra amenazas electorales reales y crecientes. El presidente Trump amenazó con enviar agentes federales y militares para intimidar a los votantes e interferir con el recuento de votos.
Aún más profundamente, el énfasis en la identificación de los votantes refuerza el énfasis excesivo de Estados Unidos en las elecciones como herramienta de la democracia. Las elecciones y la democracia no son lo mismo. Las elecciones a menudo socavan la democracia. Los autoritarios antidemocráticos –entre ellos Vladimir Putin, Recep Erdoğan y Trump– llegaron al poder mediante elecciones.
La democracia es el autogobierno, el arduo trabajo de la gente corriente para gobernarse a sí misma. Cuando republicanos y demócratas pelean por cuestiones absurdas como la identificación de los votantes, nos distraen de la verdadera democracia.
Y nos hacen perder el tiempo.
Joe Mathews escribe la columna Conectando California para Zócalo Public Square.
