Envíe su carta al editor a través de este formulario. Más información Cartas al editor.
El despilfarro y el fraude han
programa SNAP que se desmorona
Asunto: “Hacer que el gobierno rinda cuentas sobre SNAP” (página A6, 12 de noviembre).
El fraude SNAP supera 10 mil millones de dolares un año. Los beneficios totales sólo para 2024 fueron casi 100 mil millones de dolares. Actualmente, más de 12% de los estadounidenses (casi 42 millones de personas) están recibiendo beneficios, un aumento del 942,5% desde 1970. California encabeza la lista, pagando más de $12 mil millones en octubre de 2024. La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, calificó el programa de cupones para alimentos como “roto y corrupto”.
¿Por qué a la gente le preocupa que 42 millones de personas pierdan sus beneficios de SNAP y no les preocupa por qué tantas personas reciben SNAP en primer lugar? Ningún estadounidense debería tener que luchar para comprar alimentos mientras otros usan una tarjeta del gobierno para los suyos. Convertimos los cupones de alimentos en ayuda exterior y fingimos que era compasión.
Mejor
Clayton
Romper en SNAP
no es critico
Asunto: “Se pagarán $21 millones a los beneficiarios de SNAP” (página A1, 9 de noviembre).
Estoy un poco perplejo de que su artículo del domingo sobre la suspensión de SNAP lo describa como “un salvavidas crítico” porque eso implica que la gente morirá en el corto plazo si no está disponible. ¿No es un poco exagerado ya que el USDA clasifica a más del 43% de la población como obesa? Los informes televisivos muestran que la mayoría de los beneficiarios parecen estar bien nutridos y que algunos probablemente se beneficiarán si se saltan una o dos comidas.
Por favor, haga su parte para que esta discusión sea un poco más razonable y menos centrada en sentir lástima por las personas que obviamente pueden permitirse ropa, teléfonos móviles e incluso tatuajes nuevos.
Tom Shastid
Corriente de nuez
Cambia tu actitud hacia la deuda
eso es lo que nos metió en problemas
Asunto: “El cierre de fábricas es una forma destructiva de negociar el presupuesto” (página A6, 11 de noviembre).
No lo podía creer cuando leí la carta de Wallace Clark. Clark cree que el cierre es el resultado de que “… los fondos asignados exceden los fondos disponibles”. Ese no era el problema en absoluto. La cuestión era cómo gastar el dinero. Y luego ofrece: “Una alternativa disponible, aumentar la deuda pública, ya está disponible y es un procedimiento bien utilizado. »
Y es exactamente esta actitud la que nos ha llevado a la trampa presupuestaria en la que nos encontramos actualmente. “Esta deuda ciertamente plantea un problema a largo plazo” y “una gran parte de nuestro gasto actual se utiliza para pagar el déficit actual”. La última afirmación es lamentablemente insuficiente. Gastamos más dinero en intereses sobre el deuda nacional el año pasado que gastamos en defensa. Cada déficit aumenta nuestra deuda, y toda nuestra deuda genera intereses. La situación sólo empeorará hasta que la controlemos.
Juan Griggs
Danville
Conclusión del editorial.
apunta hacia la plutocracia
Re: “Esto ha ido demasiado lejos. Ya hemos visto suficiente”. (Página A8, 9 de noviembre).
Estoy totalmente en desacuerdo con la conclusión del artículo.
Si se acepta su último párrafo, entonces no tenemos una democracia, tenemos una plutocracia. Su conclusión impresa refuerza aún más la impotencia de 7 millones de ciudadanos del Área de la Bahía para determinar qué gobierno debería gobernarnos. El hecho de que haya que agradecer a los oligarcas por protegernos ignora aún más el derecho básico en una democracia de “una persona, un voto”.
Eric Cendré
Oakland
Se marcha el ex director general de parques
contexto fuera de la crítica
Asunto: “Ex director general de parques puede demandar tras renuncia” (Página B1, 11 de noviembre).
Los residentes de East Bay aman nuestros parques regionales, pero pocos siguen la política interna de la administración del distrito.
La ex directora ejecutiva Sabrina Landreth, tras su dimisión el 7 de noviembre, denunció airadamente a la junta electa. En su relato faltan dos acontecimientos precursores cruciales:
En primer lugar, los resultados de una investigación realizada por el sindicato de empleados se revelaron en privado el día de la dimisión de Landreth. Landreth era en general impopular entre el personal debido a sus políticas inflexibles.
En segundo lugar, su presupuesto estaba lejos de estar equilibrado. La opinión pública se opuso firmemente a su reciente propuesta presupuestaria, que habría desviado incluso $42 millones en la Medida WW, los fondos que los votantes habían aprobado para la adquisición de parques. El ex director ejecutivo Robert Doyle escribió una carta de diez páginas oponiéndose a las transferencias.
Amélie Marshall
Oakland
Los resultados electorales lo demuestran
la protesta crea cambio
El 7 de noviembre, los votantes de todo el país rechazaron firmemente a Donald Trump y la mala conducta, la corrupción y la mezquindad que encarna su administración. Aunque los comentaristas atribuyen muchas razones al éxito de los demócratas, incluida la economía, Jeffrey Epstein, y la protección de las elecciones, no han tenido en cuenta el importante efecto de las poderosas protestas públicas. Casi 8 millones de personas salieron a las calles en todo el país, con carteles dibujados a mano y una presencia pacífica, y esta acción inspiró a otros a salir y votar.
Muchas personas insatisfechas, temerosas y enojadas por el mal gobierno de Trump sobre nuestro gobierno se han dado cuenta de que no están solas. Podemos resistir la dictadura de Trump. Vieron a amigos y extraños venir a protestar y comprendieron que ellos también podían participar, al menos votando.
Mientras los portavoces de los medios de MAGA preguntan hipócritamente: “¿Qué quieren estos manifestantes?” la gente dice en carteles de protesta y en las papeletas de votación: “no dictadores”, “no corrupción”, “estado de derecho”, “democracia”.
Únase a nosotros. Usted no está solo.
Bruce Joffe
Piamonte
