El organismo de control electoral británico fue acusado anoche de un intento “imprudente” de suavizar las normas de identificación de votantes, potencialmente “abriendo las compuertas” al fraude.
La Comisión Electoral quiere que el gobierno permita que los votantes que no tienen documentos de identidad tengan “garantías” cuando acudan a un colegio electoral.
Esto significaría que aquellos sin una identificación válida –como los inmigrantes ilegales u otras personas que no son elegibles para votar– podrían votar simplemente pidiéndole a otra persona con la identificación correcta que responda por ellos.
Los críticos advirtieron anoche que las “alarmantes” propuestas de la Comisión alentarían aún más “votos familiares” fraudulentos, como se vio en cifras récord durante las elecciones parciales de Gorton y Denton en Manchester el mes pasado.
Esta práctica ilegal a menudo implica que un hombre ingrese a una cabina de votación con su esposa u otro familiar y les indique cómo votar.
La introducción del “garante”, también conocido como atestación, también podría fomentar la suplantación de votantes legítimos y la intimidación de los votantes, se afirmó anoche.
El experto jurídico Dr. Patrick Nash dijo: “Es la propia Comisión Electoral la que está pidiendo una garantía. Esto es increíblemente alarmante y contraproducente. Tendríamos a alguien con un documento de identidad diciendo: “Puedo responder por esta persona”. En realidad, esta persona podría ser cualquiera. Esto destruye cualquier tipo de seguridad.
“Ya hemos visto altos niveles de votación familiar en las elecciones parciales de Gorton y Denton, lo que abriría aún más las compuertas al fraude electoral”.
La Comisión Electoral quiere que el gobierno permita un ‘garante’ para los votantes que no tienen documentos de identidad
Nigel Farage ha afirmado que a Reform UK le robaron la victoria en las elecciones parciales de Gorton y Denton el mes pasado por parte de votantes nacidos en el extranjero.
“Es extraordinario que la Comisión Electoral abogue por esto”. Observadores electorales independientes han estimado que hasta uno de cada ocho votos podría haberse visto afectado por el voto familiar en las elecciones parciales del mes pasado.
El líder reformista Nigel Farage afirmó sensacionalmente en el Ministerio de Estado de la semana pasada que los votantes nacidos en el extranjero le habían robado la victoria a su partido.
En un esfuerzo por combatir el fraude, el gobierno conservador anterior introdujo nuevas leyes que exigen que los votantes muestren una identificación con fotografía en un colegio electoral antes de recibir una boleta. Pero el mes pasado, el Partido Laborista dio a conocer el proyecto de ley de Representación del Pueblo, que diluirá las reformas conservadoras al permitir a los votantes “probar” su identidad simplemente utilizando una tarjeta bancaria británica.
Aunque la Comisión Electoral ha advertido que este cambio “puede no contribuir a mejorar la seguridad y la confianza de los votantes”, afirma que utilizar un aval puede ser una buena solución.
“El gobierno del Reino Unido debería permitir a los votantes registrados que han aceptado una identificación dar fe en su colegio electoral en nombre de una persona que no tiene ningún tipo de identificación aceptada (también conocido como ‘garante’)”, dice el sitio web de la Comisión.
“Canadá utiliza el término “respondedor” en sus elecciones federales. Permite a los votantes registrados con una identificación aceptada responder por alguien que no tiene una identificación aceptada.
“Mantiene una conexión con un votante designado que puede probar su identidad”.
Pero anoche el ex secretario de Comunidades, Lord Pickles, dijo que estaba “profundamente alarmado” por las propuestas de los garantes.
“Esto abriría la puerta a más votaciones familiares, intimidación y robo de identidad”, afirmó.
“Pude ver lo frágil que puede ser el secreto del voto.
“Una vez que permites que una persona valide a otra, destruyes ese secreto e invitas a que el abuso vuelva a nuestras elecciones. Hemos trabajado duro para llenar estos vacíos.
“Reabrirlos sería imprudente y causaría un daño duradero a la confianza en la democracia británica”.
