Hace más de cuatro décadas, la vigilancia masiva ensombreció la vida cotidiana en Filipinas, donde los padres de la alcaldesa de Mountain View, Emily Ann Ramos, alcanzaron la mayoría de edad bajo el gobierno de mano de hierro de Ferdinand Marcos.
Ahora en su tercer año en el consejo de una importante ciudad de Silicon Valley, y en vísperas del 40º aniversario de la Revolución del Poder Popular (el levantamiento pacífico que derrocó al régimen de Marcos), Ramos trazó el martes un paralelo escalofriante entre la represión que sufrieron sus padres bajo la ley marcial y las advertencias de los residentes locales sobre los lectores automatizados de matrículas que contribuyen al aumento de la vigilancia estatal en su propia comunidad.
En respuesta a la protesta pública por el acceso no autorizado a los datos de las cámaras ALPR, la junta votó por unanimidad el martes por la noche para rescindir su contrato con Flock Safety, retirar las cámaras y rechazar cualquier tecnología de reemplazo.
“Había un sistema donde la vigilancia no era abstracta. Era una herramienta para ser utilizada, monitoreada, intimidada y silenciada. Y crecí con estas historias sobre por qué mis padres huyeron de Filipinas para venir a Estados Unidos”, dijo Ramos antes de votar para cancelar el contrato. “Y por eso, para muchos inmigrantes y comunidades de color, la tecnología de vigilancia tiene el mismo peso histórico. No es neutral”.
Los miembros del consejo también apoyaron la solicitud del público de recuperar los $154,650 ya gastados en lectores de matrículas, pero optaron por abordar ese tema por separado para que la resolución final siguiera centrándose estrictamente en rescindir el contrato.
La medida pone de relieve la creciente preocupación pública por la privacidad, el acceso a los datos y la rápida expansión de las tecnologías de vigilancia por parte de las agencias gubernamentales. Los sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) utilizan cámaras y software de alta velocidad para escanear, digitalizar y comparar instantáneamente las matrículas de los vehículos con bases de datos para identificar vehículos de interés para fines administrativos o policiales.
En un correo electrónico a esta organización de noticias, Flock dijo que respeta la decisión de Mountain View y cumple con sus estándares de privacidad de datos.
“Cada comunidad tiene derecho a elegir cómo participar en la seguridad pública”, afirmó Paris Lewbel, portavoz de Flock Safety. “Estamos orgullosos del éxito que hemos tenido en Mountain View al ayudar a resolver el crimen y esperamos continuar haciéndolo, de conformidad con la ley de California y los valores de la comunidad local. »
A principios de este mes, la policía de Mountain View reveló que una auditoría encontró acceso no autorizado a una cámara municipal por parte de agencias federales entre agosto y noviembre de 2024, como resultado de una configuración de búsqueda “a nivel nacional” activada por Flock Safety. La primera cámara de la ciudad se puso en servicio el 14 de agosto de 2024 y el mes pasado se instaló la unidad número 30 y última.
La empresa se ha enfrentado a un escrutinio a nivel nacional debido a su tamaño y la facilidad con la que agencias e individuos externos pueden acceder a datos confidenciales y privados.
Los temores no son infundados, según la abogada Lisa Femia de la Electronic Frontier Foundation.
Femia citó ejemplos de agentes del orden que utilizan cámaras para rastrear a una mujer que tuvo un aborto y agentes de policía que utilizan el sistema para rastrear a una ex pareja romántica, entre otros usos no autorizados.
“También hay casos en los que los agentes malinterpretan los datos y detienen el coche equivocado”, dijo a la agencia de noticias. “Ya se ha arrestado a personas y las han sacado de sus coches a punta de pistola debido a una identificación ALPR errónea”.
En el Área de la Bahía, las ciudades y los condados han comenzado a reevaluar sus relaciones con los proveedores. Aunque no cancelaron un contrato, la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara votó el martes para impedir que la Oficina del Sheriff use u opere las cámaras de seguridad Flock en ciudades como Cupertino, Saratoga y Los Altos Hills.
Pero el Ayuntamiento de Oakland aprobó en diciembre un contrato de dos años y 2,25 millones de dólares con Flock, a pesar de la fuerte oposición de los defensores de la privacidad.
En San José, la Electronic Frontier Foundation y la ACLU del norte de California están demandando a la ciudad, al jefe de policía y al alcalde por presuntos registros sin orden judicial a través del sistema Flock.
La policía de Mountain View reconoció que si bien las cámaras fueron útiles para combatir el crimen, la relación con el vendedor se había vuelto insostenible.
“Si bien el programa piloto Flock Safety ha demostrado un valor claro para mejorar nuestra capacidad de proteger a nuestra comunidad y resolver delitos, personalmente ya no tengo confianza en este proveedor en particular”, dijo el jefe de policía de Mountain View, Michael Canfield, poco antes de anunciar que el departamento desactivaría las cámaras.
Los residentes en la reunión del martes argumentaron que la tecnología en sí (y el potencial inherente de abuso) sigue siendo el problema fundamental. Flock se ha convertido en uno de los proveedores más grandes del país, con decenas de miles de cámaras en más de 5.000 ciudades y condados. Según un Informe de la Universidad de Washington En octubre de 2025, la empresa opera 80.000 cámaras con tecnología de inteligencia artificial en 49 estados, capturando miles de millones de imágenes de matrículas por mes.
Tim MacKenzie, un residente de Mountain View, estuvo entre docenas de personas que alentaron al consejo no solo a cancelar el contrato sino también a retirar físicamente las cámaras de las intersecciones locales.
“No podemos confiar en que Flock actúe de buena fe, especialmente cuando convenientemente han omitido su herramienta de búsqueda estatal y nacional de nuestro departamento de policía”, dijo MacKenzie. Refiriéndose a los informes de cámaras que parpadean a pesar de estar “desactivadas”, añadió: “La mentira de omisión de Flock irrespeta por completo el extenso trabajo realizado por la policía y el ayuntamiento para convencer al público de la seguridad de Flock y garantizar que se cumplan nuestros estándares de privacidad”. »
Flock Safety dijo que las luces intermitentes vistas por los residentes eran parte de un “apagado”, lo que indicaba que las cámaras estaban siendo apagadas.
Mientras Ramos destacó la historia de la vigilancia estatal en el extranjero, la miembro del Consejo Ellen Kamei destacó los peligros de la interferencia gubernamental más cerca de casa.
“El presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 9066, que condujo a la expulsión forzada y el encarcelamiento de más de 120.000 ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa”, dijo Kamei. “Ningún japonés-estadounidense fue acusado o condenado por espionaje o sabotaje, pero fueron atacados y encarcelados simplemente porque tenían una cara que no se parecía a la de los demás”.
Sostuvo que la decisión de la ciudad era un control necesario del poder en la era digital.
“Esta historia nos recuerda lo que puede suceder cuando se violan las libertades civiles y cuando fallan las protecciones”, dijo Kamei. “Nos corresponde a todos nosotros como miembros del Concejo Municipal estar atentos para proteger tanto nuestra seguridad pública como nuestros derechos civiles. Creo que al tomar esta acción podemos lograr ambas cosas”.
