La desesperada Rachel Reeves está considerando romper el manifiesto presupuestario laborista mientras se apresura a tapar un enorme agujero negro en los libros del gobierno.
El aumento del impuesto sobre la renta es visto como un “debate vivo” entre la canciller y sus asesores, en medio de temores de que no pueda recaudar suficiente dinero apuntando sólo a los “ricos”.
Agregar un centavo a la tasa base podría generar más de £8 mil millones al año para el Tesoro.
Sin embargo, sería una medida enormemente perjudicial, apenas 16 meses después de que Keir Starmer prometiera solemnemente en las elecciones que el impuesto sobre la renta, el seguro nacional y el IVA seguirían siendo los mismos en este Parlamento.
Las rebajas de productividad, la desaceleración de la economía y el aumento de los costos de los intereses de la deuda dejaron a Reeves frente a decisiones sombrías el 26 de noviembre.
Ya ha probado la táctica de culpar al Brexit mientras intenta ablandar a los británicos haciéndoles sufrir más.
Los analistas estiman que la brecha en las finanzas públicas podría ascender a £30 mil millones. Pero algunos aliados están instando a Reeves a ir aún más lejos y darse “espacio de maniobra”, en lugar de arriesgarse a tener que regresar para otra redada fiscal.
El Canciller ya impulsó el mayor aumento de impuestos registrado en octubre pasado: £41 mil millones. Una medida de tal magnitud el próximo mes significaría que ella ha anunciado más aumentos de impuestos que los que hizo Gordon Brown en una década en el número 11.
Se entiende que el Tesoro cree que aumentar el impuesto sobre la renta podría ser la única manera de garantizar que la Canciller recaude suficiente dinero para impedir que regrese para solicitar más recortes de impuestos durante el resto de este parlamento.
Pero si Reeves lo hiciera, como supuestamente está considerando, rompería una de las promesas clave del programa laborista y correría el riesgo de una reacción política importante.
Rachel Reeves, en la foto del miércoles, participa activamente en las discusiones sobre romper el manifiesto laborista aumentando el impuesto sobre la renta en el presupuesto, se afirmó el jueves por la noche.
“Actualmente existe un debate muy animado entre quienes planifican el presupuesto sobre cuán audaces queremos ser en el margen”, dijo una fuente cercana. el guardián.
“Nadie quiere que vuelva a subir a £10 mil millones, pero hay un argumento de que subimos mucho más, lo que significa que no tendremos que volver a hacerlo otra vez y podríamos tener la oportunidad de recortar impuestos antes del Presupuesto”.
“Pero si seguimos ese camino, es más probable que tengamos que aumentar el impuesto a la renta; ese es el debate que se está llevando a cabo en este momento”.
La señora Reeves fue acusada anteriormente de violar el manifiesto al aumentar el seguro nacional de los empleadores el año pasado, aunque los ministros argumentaron que no se trataba de un impuesto directo a los trabajadores.
Sus problemas se han visto agravados por la decisión de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) de rebajar sus estimaciones de la productividad económica británica. Se espera que esto le cueste al Canciller alrededor de £20 mil millones al año al final del horizonte de pronóstico.
La cancelación de los recortes de combustible en invierno, las reducciones de las prestaciones sociales y la probable decisión de poner fin al límite de las prestaciones por hijos a dos hijos también ejercerán una presión adicional sobre el Tesoro.
Si decide romper el manifiesto, la canciller podría considerar aumentar las tasas impositivas, o incluso aumentarlas por completo.
Estos aranceles, que comienzan en alrededor de £50.000 y £125.000 al año, generarían alrededor de £2 mil millones y £230 millones respectivamente.
También se le ha instado a que golpee a los turistas en el bolsillo imponiendo nuevos impuestos ecológicos a los vuelos.
También se le ha pedido al canciller que considere una serie de impuestos a la aviación para garantizar que el sector pague “su parte justa” de los objetivos de cero emisiones netas de Gran Bretaña, según un nuevo informe.
La señora Reeves también debería considerar una “revisión más amplia de la fiscalidad de la aviación para garantizar que se respete el principio de ‘quien contamina paga'”, añade el informe del Comité de Auditoría Medioambiental.
Chancellor planea una serie de redadas fiscales mientras busca tapar un agujero negro de £ 30 mil millones en las finanzas públicas el próximo mes (en la foto con Sir Keir Starmer el mes pasado)
Los ministros ya han descartado medidas para reducir las emisiones de la aviación limitando el número de vuelos disponibles, razón por la cual la EAC dice que el Partido Laborista ahora debe “demostrar qué herramientas alternativas utilizará en su lugar”.
El informe sugiere que esto podría incluir que el Tesoro imponga una serie de gravámenes, posiblemente incluyendo un “impuesto al carbono” o la adición del IVA al combustible para aviones, de modo que la industria de la aviación tenga “un incentivo para reducir sus emisiones”.
Advierte que sin implementar tales medidas, el gobierno tendrá dificultades para cumplir sus objetivos legalmente vinculantes de alcanzar cero emisiones netas para 2050.
Sin embargo, se teme que gravar al sector aéreo pueda afectar a los turistas en el bolsillo, con mayores costes añadidos al precio de los billetes de avión.
El informe dice que el Departamento de Transporte “reconoce que los costos adicionales incurridos por las medidas de descarbonización pueden tener un impacto indirecto en la demanda de pasajeros aéreos”.
Mientras tanto, se ha advertido a los británicos que utilizan la asistencia sanitaria privada que podrían verse afectados por el presupuesto.
Según se informa, Reeves busca apuntar a las llamadas “sociedades de responsabilidad limitada” (LLP) mientras intenta desesperadamente ganar más efectivo.
Pero aunque los partidarios señalan que aplicar el seguro nacional a los planes apuntaría a los abogados más ricos y recaudaría £2 mil millones, los médicos han expresado preocupación por el impacto más amplio.
Según la BMA, los costes adicionales se repercutirán “inevitablemente” en los millones de personas que utilizan la asistencia sanitaria privada.
El número de personas que se han vuelto privadas ha aumentado en medio de una insatisfacción generalizada por los problemas de acceso a los médicos de cabecera y las largas listas de espera del NHS.
Se estima que ocho millones de personas, o alrededor del 11,8 por ciento de la población, están cubiertas por pólizas de seguro. Muchos otros pagan por un tratamiento único.
El miércoles se supo que la señora Reeves estaba considerando endurecer las normas sobre las asociaciones para tapar el agujero en las finanzas públicas.
Actualmente, las estructuras no están sujetas a la contribución patronal a la Seguridad Social del 15 por ciento, por lo que se benefician de importantes ventajas fiscales y son utilizadas por alrededor de 190.000 profesionales.
Un informe de CenTax, destacado por expertos del gobierno, sugiere cambiar las normas fiscales para todo tipo de sociedades.
Estimó que el cambio afectaría al 96 por ciento de los socios de GP, recaudando £250 millones para el Tesoro, aunque señaló que la medida podría compensarse para evitar aumentar su factura fiscal.
Una redada de este tipo alimentaría las tensiones entre la profesión médica y el gobierno, en un contexto de amargos enfrentamientos y amenazas de huelga por los salarios.
Sin embargo, los rumores parecieron sorprender al Ministerio de Salud el miércoles.
Después de esto, se supo que el Tesoro se estaba centrando en las LLP, que la mayoría de los médicos de cabecera del NHS no pueden utilizar.
El Daily Mail se enteró el mes pasado de que el canciller estaba considerando imponer el IVA a la asistencia sanitaria privada, pero la perspectiva fue inmediatamente descartada por el secretario de Sanidad, Wes Streeting, en las entrevistas.
Un portavoz de BMA dijo: “Extender el Seguro Nacional de Empleadores a las LLP sería un duro golpe para los médicos que ejercen la práctica privada dentro de las estructuras de LLP.
“La implementación de un nuevo impuesto del 15 por ciento para las LLP aumentaría significativamente la tasa impositiva para estos médicos más allá del 40 por ciento, lo que probablemente erosionaría la viabilidad financiera de muchas pequeñas consultas dirigidas por médicos.
“Este costo adicional inevitablemente se trasladará a los pacientes, lo que hará que la atención privada sea menos accesible y disuadirá a los médicos de continuar o ingresar a la práctica privada”.
Si Reeves aumentara el impuesto sobre la renta, rompería una de las promesas clave del programa laborista y correría el riesgo de una reacción política importante.
Dan Neidle, de Tax Policy Associates, dijo que sería “una locura” gravar a los socios de las LLP, pero no a otros tipos de sociedades.
Sugirió que sería “injusto” hacer que “algunas personas paguen más impuestos que otras por alguna razón aleatoria”.
Las sociedades de responsabilidad limitada probablemente también responderían convirtiéndose en sociedades generales o extranjeras.
“No puedo creer que hicieran eso”, añadió Neidle sobre la propuesta.
Actualmente, las LLP no pueden tener legalmente contratos de servicios médicos generales (GMS) o de servicios médicos personales (PMS).
La BMA dijo que, en teoría, los suplentes de GP podrían verse afectados si se consolidaran en una LLP.
