Los ministros han sido acusados de violar el código ministerial al aprobar una recompensa de 75.000 libras esterlinas para Peter Mandelson.
Documentos oficiales publicados esta semana revelaron que Lord Mandelson recibió una extraordinaria despedida dorada a pesar de haber sido despedido por desgracia por su relación con Jeffrey Epstein.
Downing Street defendió el jueves la decisión de realizar el pago secreto, pero también insistió en que Lord Mandelson debería devolver el dinero o donarlo a organizaciones benéficas.
Pero los parlamentarios conservadores dijeron que el pago violaba las normas del Tesoro sobre el uso adecuado del dinero público y también podría haber violado el código ministerial.
El diputado conservador Neil O’Brien calificó el pago como “dinero para mantener el silencio”, diciendo que parecía haberse realizado para evitar que Lord Mandelson causara más vergüenza a Keir Starmer.
“Está ahí en blanco y negro”, dijo O’Brien. “Iba a revelar cosas, así que le dieron 75.000 libras esterlinas del dinero de los contribuyentes para mantenerlo callado”.
El contrato de Lord Mandelson le daba derecho a un preaviso de tres meses por valor de 40.330 libras esterlinas. Pero también recibió un “paquete de indemnización especial” por valor de 34.670 libras esterlinas adicionales.
De hecho, su contrato preveía que podría ser despedido sin indemnización alguna en caso de “falta grave”.
Keir Starmer despidió a Lord Mandelson por su amistad con Jeffrey Epstein, pero aun así le entregó una compensación de 75.000 libras esterlinas financiada por los contribuyentes.
Pero los funcionarios dijeron que Lord Mandelson exigió que se comprara el resto de su contrato de cuatro años a un costo de 547.000 libras esterlinas y creía que podía emprender acciones legales.
Sin embargo, también parecían temer que una disputa pública con Lord Mandelson pudiera generar mala publicidad.
Un alto funcionario dijo que el pago debía aprobarse rápidamente y añadió: “Es posible que, en ausencia de una indicación positiva, Peter haga públicas algunas de sus reclamaciones, por lo que hay cierta urgencia”.
En una nota separada, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo: “El individuo tiene un perfil alto, lo que podría dañar la reputación del Ministerio de Asuntos Exteriores y del gobierno si se emprenden acciones legales en un tribunal o corte”. »
Los funcionarios se felicitaron por haber “reducido este reglamento a un nivel tan bajo, con el mínimo ruido”.
El secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, lo describió como “una buena relación calidad-precio”.
Pero el manual oficial del Tesoro sobre “Gestión de fondos públicos” establece que el departamento no debería considerar los paquetes especiales de indemnización “como una opción fácil, por ejemplo para evitar acciones administrativas, procedimientos disciplinarios, publicidad no deseada o daños a la reputación”.
El Tesoro dice que el departamento debería abordar las solicitudes de empleo cuestionables incluso si el costo probable excede el pago involucrado, porque “ganar esos casos demuestra que el gobierno no recompensa el fracaso”.
Las normas están consagradas en el código ministerial que establece que los ministros “deben estar atentos a las exigencias establecidas en la gestión de los fondos públicos y al papel del contador como administrador de los recursos del ministerio”.
El diputado conservador Kieran Mullan dijo al Mail: “No hay salida a esto ahora. Esto muestra en blanco y negro que han roto el código ministerial.
“Rompieron directamente sus propias reglas con este pago vergonzoso. No se permite utilizar el dinero de los contribuyentes para hacer frente a la mala publicidad, pero eso es exactamente lo que hicieron.
“No necesitamos suponer ni inferir eso. Está escrito en los periódicos. El Secretario de Asuntos Exteriores, el Tesoro y el Número 10 han firmado este documento. ¿Quién asumirá ahora la responsabilidad y dimitirá?
Downing Street defendió el pago, diciendo que el secretario jefe del Tesoro, James Murray, había aprobado el pago “de acuerdo con la orientación estándar del Tesoro sobre el uso de la indemnización por despido”.
El portavoz oficial del Primer Ministro negó que el dinero en efectivo constituyera dinero para mantener el silencio, diciendo que fue pagado para poner fin anticipadamente al empleo de Lord Mandelson, sin riesgo de nuevas acciones legales.
“Tenía derecho a llevar el asunto al tribunal laboral”, dijo el portavoz. “Había una preocupación real de que una batalla legal prolongada, financiada por los contribuyentes, pudiera generar costos de cientos de miles de libras”.
