La orden ejecutiva del presidente Donald Trump que designa a Antifa como “organización terrorista nacional” nunca se trató realmente de Antifa. Se trataba de construir un modelo de represión. Hoy, con su última orden sobre la “Lucha contra el terrorismo interno y la violencia política organizada”, el plan es claro: la libertad de expresión, la disidencia política y la autonomía municipal están en la mira.
He argumentado en el pasado que la ordenanza antifa es legalmente endeble y prácticamente inútil. Antifa no es una organización estructurada. Es más una idea que una entidad; una coalición flexible de individuos dedicados a luchar contra el fascismo. Y aunque algunos han cruzado la línea de manifestantes pacíficos a agitadores violentos, la violencia ya cuenta con amplios recursos legales según las leyes estatales y federales. El peligro de este orden radica en su simbolismo, a medida que la administración comienza a probar hasta dónde podría llegar al etiquetar a sus oponentes internos como enemigos del Estado.
Este nuevo decreto va mucho más allá. Disfrazado de proteger a los estadounidenses del terrorismo, abre la puerta a la militarización de la aplicación de la ley federal contra rivales políticos de derecha. El Departamento de Justicia ahora tiene la tarea de tratar a grandes sectores de disidencia en ciudades gobernadas por demócratas, desde Los Ángeles hasta Portland, Oregón y Chicago, como “violencia política organizada”.
En la práctica, esto podría significar volverse contra los estadounidenses, investigando a los organizadores de protestas, funcionarios municipales, organizaciones benéficas y periodistas cuyas opiniones van en contra de la agenda de la administración.
Estar alarmado
Esto debería alarmar a todos los estadounidenses. Los grupos de trabajo reúnen todos los poderes de investigación del FBI, Seguridad Nacional y las autoridades estatales y locales bajo un mismo techo. El uso de estas herramientas para monitorear a los oponentes políticos frenaría las protestas legales y erosionaría las libertades civiles.
Imaginemos a los fiscales federales presentando cargos de “terrorismo interno” contra activistas acusados de causar desorden en una manifestación. La línea entre protesta y terrorismo, ya desdibujada por las políticas y la desinformación de la administración Trump, podría desaparecer por completo.
Además, militarizar los grupos de trabajo para perseguir a los enemigos políticos internos del presidente podría llevar a los gobernadores a retirar recursos de estas unidades. Esto expondría aún más a los estadounidenses a amenazas reales, como las que plantean los extremistas violentos locales que suscriben la doctrina del Estado Islámico o Al Qaeda.
En estos primeros días del segundo mandato de Trump, hemos ido más allá de la retórica y las misivas en las redes sociales. Lo que alguna vez fue retórica ahora se ha transformado en acción ejecutiva. Esto podría tener el efecto de criminalizar a la oposición bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo. Hoy es Antifa; mañana pueden ser activistas climáticos, grupos defensores de los derechos de los inmigrantes e incluso partidos políticos.
Los riesgos se extienden más allá de la libertad de expresión. Al equiparar la oposición política con el terrorismo, la administración también está militarizando el panorama interno de Estados Unidos. En un discurso el mes pasado en Quantico, Virginia, el presidente dijo a altos oficiales militares que no dudaría en desplegar las fuerzas armadas estadounidenses contra el “enemigo interno”. No fue un comentario espontáneo. Esto demuestra la voluntad de utilizar tropas –entrenadas para campos de batalla extranjeros– en las calles estadounidenses para reprimir la disidencia política.
La Ley Posse Comitatus de 1878, una salvaguardia fundamental, restringe la participación de los militares en la aplicación de las leyes de la nación. Pero la retórica reciente de Trump sugiere que lo ve como poco más que un inconveniente. Si se llevaran a cabo tales despliegues, marcaría una de las expansiones más dramáticas del poder militar federal en los tiempos modernos, con el riesgo tanto de un derramamiento de sangre en nuestras ciudades como de una mayor erosión de las normas democráticas.
Quienes apoyan estas órdenes y maniobras dicen que son necesarias para combatir la violencia política. Pero los ataques a los opositores y a las fuerzas del orden, los disturbios, los incendios provocados, las conspiraciones: todo esto puede ser perseguido y es perseguido según las leyes existentes. Lo que esta administración busca no es más herramientas sino más libertad: la libertad de confundir protesta con terrorismo, investigar y cuestionar a los críticos bajo el disfraz de contraterrorismo y silenciar la disidencia mediante el miedo.
Riesgo de la Primera Enmienda
La historia ofrece advertencias. Los gobiernos que criminalizan a la oposición rara vez se quedan en los márgenes. En Türkiye, la etiqueta de “terrorista” se ha utilizado para diezmar a la sociedad civil, cerrar periódicos y encarcelar a académicos. En Rusia, las leyes antiextremistas se han convertido en instrumentos brutales para aplastar la democracia. Tenemos que ser honestos: Estados Unidos está avanzando gradualmente por este camino.
No se trata de proteger a Antifa, un movimiento descentralizado sin dirección ni estructura formal. Se trata de proteger la Constitución. La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, reunión y asociación. Si estos derechos de libertad de expresión pueden clasificarse como terrorismo por decisión ejecutiva, entonces dejarán de ser derechos.
La orden ejecutiva de Antifa fue el caso de prueba. El nuevo orden del terrorismo interno es la escalada. Y los comentarios de Trump en Quantico podrían ser una muestra de una militarización aún más peligrosa por venir. Si la respuesta falla ahora, ya sea a través de los tribunales, el Congreso o las protestas públicas, el muro que existe entre la seguridad nacional y la represión política podría colapsar por completo.
Todos deberíamos tener los ojos claros sobre lo que está sucediendo. El presidente no sólo lucha contra el crimen. Sondea la fortaleza de nuestras instituciones democráticas, buscando sus debilidades. Cada orden, cada discurso, cada amenaza contra las normas democráticas es una prueba de resistencia. La cuestión no es si los estadounidenses lo soportarán pasivamente, sino si estaremos unidos para defender las libertades que nos definen.
Jason M. Blazakis, profesor de práctica en el Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, fue director de la Oficina de Financiamiento y Designación Antiterrorista del Departamento de Estado dentro de la Oficina de Contraterrorismo. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
