Los legisladores de California enfrentan un quinto presupuesto consecutivo en el que el gasto excedería los ingresos, en medio de advertencias de déficits multimillonarios que se extenderían en el futuro a menos que reduzcan el gasto o aumenten los ingresos.
El analista legislativo Gabe Petek, en su descripción general del presupuesto de 349 mil millones de dólares propuesto por el gobernador Gavin Newsom para 2026-27, dice que los déficits han totalizado 125 mil millones de dólares en los últimos cuatro años y “han persistido incluso cuando la economía y los ingresos del estado han crecido, enfatizando que el problema es estructural más que cíclico. En conjunto, estas tendencias plantean serias preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal del estado”.
El presupuesto propuesto exige $227 mil millones en ingresos del fondo general y $248 mil millones en gasto del fondo general. Newsom prometió que cuando se revise el presupuesto (el último como gobernador) en mayo, no sólo cerrará su déficit sino que también abordará los déficits actuales. El Departamento de Finanzas de Petek y Newsom los proyecta entre 20.000 y 35.000 millones de dólares al año.
Queda por revelar cómo Newsom haría esto mientras se opone a importantes aumentos de impuestos. Mientras tanto, las primeras audiencias en ambas cámaras legislativas llevaron a especulaciones entre los miembros sobre cómo podría equilibrarse el presupuesto, incluso mediante fuertes recortes del gasto y aumento de impuestos.
En las audiencias también se vio un renovado interés en otro factor de años pasados: la volatilidad.
El senador Jerry McNerney, un demócrata de Stockton que preside el Comité de Ingresos e Impuestos del Senado, señaló que la principal fuente de ingresos del estado, el impuesto sobre la renta personal, puede variar ampliamente de un año a otro, lo que dificulta una proyección confiable.
“Creo que es hora de tener una discusión a nivel estatal sobre cómo equilibrar esa volatilidad, aunque sean conversaciones difíciles; se ha observado y se ha intentado antes”, dijo McNerney.
El presupuesto propuesto estima que el impuesto sobre la renta personal proporcionará el 68 por ciento de los ingresos del fondo general, y que los contribuyentes de altos ingresos pagarán la mayoría de estos impuestos. Los californianos ricos obtienen una gran parte de sus ingresos de las ganancias de capital, que pueden variar significativamente de un año a otro dependiendo del rendimiento de sus inversiones.
El factor de volatilidad tiene su mayor efecto en el presupuesto durante períodos de incertidumbre económica, cuando los ingresos por inversiones fluctúan significativamente. Durante recesiones anteriores, California experimentó caídas de ingresos de hasta un 20%.
Los presupuestos de California se han vuelto dependientes de un número relativamente pequeño de contribuyentes de altos ingresos durante las últimas cuatro décadas, a medida que los impuestos sobre la renta han superado los impuestos sobre las ventas para convertirse en la mayor fuente de ingresos.
Los impuestos sobre la renta superaron a los impuestos sobre las ventas por primera vez en 1983. La brecha ha seguido ampliándose desde entonces, como lo revela un gráfico detallado en el anexo al presupuesto. La estructura progresiva del sistema de impuesto sobre la renta garantiza que los contribuyentes de altos ingresos proporcionen la mayor parte de sus ingresos.
La Gran Recesión que afectó a California en 2007 sacó a relucir el factor de volatilidad. El entonces gobernador. Arnold Schwarzenegger y los líderes legislativos crearon una comisión especial para recomendar medidas que hicieran más predecibles los ingresos. Siguieron meses de audiencias, y una comisión muy dividida finalmente recomendó reducir la dependencia del estado del impuesto sobre la renta y sustituirlo por un impuesto sobre las ventas revisado que se extendería a más transacciones.
El informe nunca fue considerado seriamente. Cuando Jerry Brown reemplazó a Schwarzenegger en 2011, defendió las reservas para “días difíciles” que, según él, amortiguarían los impactos de la volatilidad en una recesión económica.
Sin embargo, durante los últimos cuatro años de déficits crónicos, Newsom y los legisladores han recurrido a estas reservas para cubrir los déficits a pesar de que no ha habido recesión, rompiendo sus promesas de preservarlas.
“No tocaremos esas reservas”, dijo Newsom hace tres años. “Estamos en un momento muy inestable”.
Petek advirtió de una posible desaceleración -con importantes caídas de ingresos- si el auge de las acciones de inteligencia artificial se desvanece. Esto sucedió en 2000, cuando el auge de la tecnología puntocom implosionó.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
