Anoche aumentó la presión sobre el Director del Ministerio Público para que explicara por qué se desestimó el caso de espionaje chino, a pesar de que aparentemente había pruebas explosivas contra los acusados.
Stephen Parkinson se ha enfrentado a cartas de los presidentes del Comité Conjunto sobre Estrategia de Seguridad Nacional, así como de los comités de Asuntos Internos, Asuntos Exteriores y Justicia, exigiendo todos una “explicación más completa” de por qué el controvertido caso fue abandonado en vísperas del juicio el mes pasado.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, también escribió al jefe de la Fiscalía de la Corona (CPS) exigiendo la divulgación urgente de la correspondencia relacionada con el caso, al tiempo que acusaba al gobierno de ser “sistemáticamente deshonesto” acerca de su colapso.
En reuniones con altos parlamentarios, Parkinson habría afirmado que las pruebas que tenía del principal testigo del gobierno, el asesor adjunto de seguridad nacional Matthew Collins, eran “faltas de un 5 por ciento”.
El gobierno insiste en que depende de Parkinson explicar qué podría haberlo convencido de alcanzar ese umbral adicional para presentar cargos contra el investigador parlamentario Chris Cash, de 30 años, y su amigo Chris Berry, de 33, por supuestamente pasar secretos a China.
El señor Cash y el señor Berry niegan todos los cargos en su contra.
El fiscal principal de Gran Bretaña se enfrenta a una serie de preguntas, entre ellas si se buscaron pruebas de fuentes distintas a Collins, quien no pudo presentar a Beijing como un enemigo del Reino Unido, lo que comprometió fatalmente el caso.
Stephen Parkinson se encontró con cartas de los presidentes del Comité Conjunto sobre Estrategia de Seguridad Nacional, así como de los Comités de Asuntos Internos, Asuntos Exteriores y Justicia.
Ayer, el gobierno publicó tres declaraciones testimoniales del Sr. Collins que revelan una variedad de supuestas pruebas contra el Sr. Cash y el Sr. Berry, incluida la afirmación de que se enviaron informes secretos a Beijing dentro de las 13 horas posteriores a la transmisión de información por parte del Sr. Cash que supuestamente pasó por el Parlamento.
Collins ha señalado en repetidas ocasiones la amenaza que China representa para Gran Bretaña.
Ahora se le ha preguntado al Sr. Parkinson por qué esta evidencia no fue suficiente para continuar con el caso y qué medidas tomó para informar a los ministros que el procesamiento iba a ser abandonado después de que se supo que el Primer Ministro lo sabía con días de anticipación.
También se le preguntó al fiscal general si había considerado material de inteligencia del MI5, que frecuentemente ha calificado a Beijing como una amenaza a la seguridad nacional.
El ex fiscal general Dominic Grieve dijo a la BBC que era “completamente desconcertante” por qué se desestimó el caso a la luz de estas declaraciones. Otras preguntas se refieren al papel de los abogados gubernamentales actuales y anteriores en los fallos sobre el caso.
En su carta, los presidentes de la comisión escribieron: “Dada la gravedad de las acusaciones, las implicaciones para la seguridad nacional y la política exterior del Reino Unido y la necesidad de apoyar la integridad e independencia del sistema de justicia penal, creemos que es de interés público que se proporcione una explicación más completa para la retirada de los cargos”.
Por otra parte, Philp instó al PSC a publicar su correspondencia con Collins para arrojar luz sobre si el gobierno comprometió fatalmente el asunto para mantener los vínculos económicos con China. Escribió: “En aras de la transparencia, es esencial que veamos qué pruebas adicionales solicitaba la CPS al Gobierno y por qué. Le agradecería que publicara urgentemente la correspondencia entre la CPS y el Gobierno sobre este tema.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, ha escrito al director del CPS exigiendo la divulgación urgente de la correspondencia del caso.
“Entiendo que esto es inusual, pero la correspondencia proporciona un contexto esencial para comprender las declaraciones de los testigos que ahora se han publicado. También es una cuestión de interés nacional crucial. El gobierno y sus diversas demandas cambiantes no pueden ser examinados adecuadamente sin que estos documentos se hagan públicos urgentemente.
Mientras tanto, Lord Beamish, presidente del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, anunció ayer que investigaría cómo se habían utilizado en el asunto documentos clasificados sobre China.
El par laborista y ex ministro dijo que su comité tenía “el poder legal para exigir información a la comunidad de inteligencia del Reino Unido” y que “seguiría la evidencia siempre que fuera necesario”.
