Por segunda vez, once personas acusadas de destrozar las oficinas ejecutivas de la Universidad de Stanford durante una manifestación de junio fueron arrestadas el lunes en San José después de que un gran jurado del condado de Santa Clara los acusó de crimen de vandalismo y conspiración.
J. Elizabeth Peterson estableció una fecha de juicio para el 17 de noviembre. Dado que los fiscales han obtenido una acusación, los acusados ignorarán una audiencia preliminar, un procedimiento de justicia pública que generalmente se utiliza para determinar si hay suficiente evidencia para cambiar al juicio.
La Ley de acusación fue devuelta la semana pasada acusada a cada acusado de un jefe de conspiración de conspiración a favor de la intrusión y el vandalismo durante la demostración del 5 de junio de 2024, cuando los manifestantes se encerraron dentro de la construcción ejecutiva de Stanford para exigir la desactivación de la Universidad de las Negocios vinculadas a las acciones militares de Israel en Gaza.
Doce personas fueron acusadas y traducidas inicialmente por primera vez ante un tribunal de Palo Alto en mayo pasado, pero desde entonces hemos aceptado un acuerdo de defensa. La mayoría son estudiantes y ex Stanfords, actual Stanford. Los fiscales dicen que el grupo causó daños entre $ 360,000 y $ 1 millón durante la adquisición, una cifra que los activistas estudiantiles describieron como “una exageración”.
El lunes, la abogada defensora Emily Rose Johns criticó la decisión del Distrito del Distrito Jeff Rosen de enjuiciar a un gran jurado penal, describiéndolo como un intento de evitar el control público.
“No teníamos la intención de ser un tribunal de acusación la semana pasada cuando fuimos a los tribunales”, dijo Johns. “Esperábamos tener una audiencia preliminar pública que pudiera ser asistida por miembros de la prensa, partidarios y otras personas interesadas en el caso que Stanford y el fiscal del distrito tienen contra estos activistas”.
Ella dijo que los fiscales “siguieron este proceso secreto para evitar la responsabilidad pública”.
Otro abogado defensor, Jeff Wozniak, se hizo eco de esta crítica.
“Los grandes jurados son procedimientos secretos en los que ningún acusado o abogado defensor puede defenderse”, dijo Wozniak. “El uso de uno para un caso de protesta evita la transparencia del público”.
Ocho acusados se declararon despreocupados y aparecieron en persona o prácticamente: Maya Burke, de 29 años; González alemán, 21 años; Gretchen Guimarin, 24 años; Taylor McCann, 33 años; Cameron Pennington, 24 años; Hunter Taylor-Black, 25; Isabella Terrazas, 24 años; Y Kaiden Wang, 23 años.
Otros tres, Amy Zhai, 22, Zoe Edelman, 22, y Eliana Fuchs, de 26, han pospuesto sus súplicas hasta la próxima semana, cuando deben aparecer en persona.
El mes pasado, John Richardson, de 21 años, argumentó cualquier competencia bajo un acuerdo de juicio diferido a disposición de jóvenes acusados. Si termina la libertad condicional sin otros problemas legales, el caso podría ser rechazado. La acusación muestra que Richardson fue uno de los tres testigos que testificó ante el gran jurado.
En los comentarios anteriores, Rosen dijo que las acciones de los activistas habían cruzado una línea cuando irrumpieron y dañaron la oficina.
“El discurso está protegido por la Primera Enmienda. El vandalismo continúa bajo el Código Penal”, dijo Rosen.
Es una historia en el desarrollo. Vuelve para obtener actualizaciones.
