Envíe su carta al editor a través de este formulario. Lea más sobre Cartas al editor.
Los estados citados en la carta tienen bajas tasas de desempleo
Asunto: “La ira del presidente republicano contra los trabajadores estaba mal dirigida” (página A6, 14 de enero).
Un autor de una carta cuestiona el lamento del presidente republicano de Santa Cruz de que “Gavin Newsom y los demócratas de California sabotearon” la legislación estatal que habría eliminado los impuestos sobre las propinas para “héroes de bajos salarios como camareros y cantineros”.
Su queja es que los republicanos han bloqueado los esfuerzos legislativos para aumentar el salario mínimo en California, dando a entender que si los republicanos realmente se preocuparan por los trabajadores, apoyarían un salario mínimo más alto. Enumera un grupo de estados estadounidenses que no tienen leyes de salario mínimo y, por lo tanto, “se aprovechan” de los trabajadores con salarios bajos. Su pregunta al presidente: “¿Qué tienen en común los estados de esta lista?” Los estados son Alabama, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Carolina del Norte y del Sur, Tennessee, Texas, Utah y Wyoming.
En caso de que el presidente del Partido Republicano en Santa Cruz esté demasiado ocupado para responder, ofrezco la respuesta en su nombre. Todos estos estados tienen tasas de desempleo significativamente más bajas que California.
David Reynolds
Valle de Scott
Trump planea utilizar el ejército contra los ciudadanos
Respecto a: “Trump intensifica su retórica de protesta» (Página A1, 16 de enero).
La policía secreta de ICE no es en absoluto patriota; son simplemente matones y gánsteres contratados por la administración Trump-Noem para aterrorizar a ciudadanos honestos.
Renée Nicole Good no era una terrorista nacional, ni una política corrupta, ni una inmigrante ilegal. Del vídeo se desprende claramente que ella no estaba usando su coche como arma; ella conducía demasiado despacio. Sin embargo, ella ahora está muerta. Trump no solo bombardeó Siria, invadió Venezuela y amenazó con bombardear Irán nuevamente y anexar Groenlandia a Dinamarca; pero también declaró efectivamente la guerra a Estados Unidos y desplegó tropas sobre el terreno para demostrar sus intenciones.
Y ahora nos amenaza, a través de la Ley de Insurrección, con desplegar tropas estadounidenses, con la bendición de su Corte Suprema y su Congreso.
Thomas Rodolfo
brisbane
¿Pueden los partidarios de ICE justificar su apoyo?
Lo más decepcionante de los acontecimientos recientes no es que agentes armados y enmascarados estén intentando dominar ciudades estadounidenses o que un manifestante haya recibido tres disparos. No, lo decepcionante es que tres encuestas diferentes muestran que muchos estadounidenses (28-38%) apoyan estas acciones.
¿Alguno de estos seguidores puede escribir a Mercury News para explicar su apoyo? ¿Es por la ley y el orden? Si es así, ¿cómo apoyan el indulto de Donald Trump a los manifestantes del 6 de enero que atacaron a la policía que defendía el Capitolio? Cada día, Trump intensifica su comportamiento de mentira e intimidación, amenazando a nuestros aliados y presionando para que se investigue a quienes no obedecen sus órdenes.
Después de terminar de ver “Es una vida maravillosa” esta temporada navideña, ¿qué Estados Unidos querían: Bedford Falls o Potterville?
Tom Calderwood
gatos
Los manifestantes no deberían demonizar a los agentes de ICE
ICE no es el problema. El problema es que los agentes federales ahora operan en ciudades donde enfrentan una abierta oposición de los líderes locales. Se fomentan las protestas, se politiza la represión y se presenta a los agentes como villanos. Este entorno aumenta los riesgos para los hombres y mujeres encargados de hacer cumplir la ley, así como para las comunidades que los líderes locales dicen proteger. No se trata de si te gusta ICE. No se trata de ideología de inmigración. Se trata de seguridad pública y el Estado de derecho.
5,2 millones fueron despedidos o despedidos durante la presidencia de Obama; 4,4 millones durante la presidencia de Biden. ¿Por qué entonces no hay protestas?
Se puede debatir políticas sin demonizar a quienes las implementan. Si los líderes no lo hacen, no deberían sorprenderse cuando sobrevenga el caos.
Tomás Ferro
San José
El Congreso debe poner fin al militarismo de Trump
SOBRE: “Funcionario danés: diferencias “fundamentales” con Estados Unidos sobre Groenlandia” (Página A4, 15 de enero).
Primero Venezuela, ahora Groenlandia. Todo lo que Estados Unidos quiere de Groenlandia y Dinamarca, ya lo tenemos (bases militares) o podemos conseguirlo (minerales de tierras raras) mediante contratos o tratados mineros. Al amenazar a un aliado de la OTAN, Trump pone en peligro la coalición que (con la excepción de Bosnia) ha mantenido la paz en Europa durante 80 años.
Cuando una nación amenaza o usa la fuerza innecesariamente para lograr ganancias territoriales o de otro tipo, viola el orden basado en reglas que reemplazó el caos de la Segunda Guerra Mundial. Ninguna nación es tan fuerte como para permitirse el lujo de alardear de que “el poder hace el bien”. Y algún día, todos nosotros, incluso la nación más poderosa de todos los tiempos, necesitaremos amigos. El Congreso debe actuar para poner fin al expansionismo ilegal e imprudente de Trump. La historia está plagada de huesos de tiranos arrogantes.
Amy Yee
San José
Su psicología alimenta el deseo de Trump por Groenlandia
La controversia gira en torno al uso legal de acciones militares por parte del presidente Trump en Venezuela y más con amenazas de ataques contra México, Cuba, Colombia, Irán y Groenlandia. No estamos en guerra con ninguno de los países objetivo.
Trump, en su última campaña de venganza contra sus críticos, atacó al senador Mark Kelly y está tomando medidas para intentar reducir su rango y su pensión por decir que el Código de Justicia Militar de Estados Unidos exige que se retengan las órdenes ilegales que violan la Constitución. Sin embargo, se ejecutaron órdenes dudosas bajo el más mínimo pretexto. Las continuas amenazas de Trump contra Groenlandia probablemente sean solo fanfarronadas, pero de ninguna manera las órdenes de utilizar el ejército para atacar y ocupar Groenlandia pueden interpretarse como legales.
La persistencia del presidente en recurrir a la fuerza militar se reduce a su admisión de que la propiedad de Groenlandia es psicológicamente importante para el.
Warren Seifert
gilroy
