Una familia italiana que dirigía un negocio ilegal de reparación de automóviles en un callejón detrás de la casa de su vecino recibió una factura de 150.000 libras esterlinas tras una batalla legal.
Rocco Grasso, sus hermanos Vito Grasso y Rita Palmieri y sus primas Michelle Viscido y Loredana Di Spirito habían intentado hacer valer un derecho histórico a aparcar en el camino de entrada detrás de las casas adosadas que poseen en Arnos Grove, al norte de Londres.
A sus demandas se opuso el vecino Raffaele Raimondo, que tiene un garaje al final del camino, donde se encuentran su furgoneta de helados y otro vehículo.
Raimondo, vendedor de helados desde hace 40 años, afirmó que su acceso y el de su familia habían sido bloqueados por Rocco, su hermano Vito y su sobrino Massimo Palmieri, que reparaban coches en el callejón antes de revenderlos.
Esto sentó las bases para una batalla legal que culminó en una absurda batalla judicial de siete días en la Cámara de Propiedad del Tribunal de Primera Instancia, donde el caso presentado por el Sr. Grasso y su familia colapsó espectacularmente.
En escenas de farsa ante el tribunal, sus testigos de habla italiana presentaron declaraciones escritas “similares, si no idénticas”, en inglés que no entendían y que tuvieron que ser leídas línea por línea en su idioma nativo.
Y las negativas a vender automóviles se han visto frustradas por fotografías de automóviles averiados entregados y capturas de pantalla de motores recién reparados que aparecen en Auto Trader.
La familia negó operar un negocio comercial fuera de los garajes, diciendo que sólo buscaban una “servidumbre” para estacionar allí porque habían estacionado regularmente detrás de los garajes desde la década de 1970.
Pero el juez de primera instancia Ewan Paton dijo que era probable que las solicitudes estuvieran motivadas por el “deseo” de Rocco Grasso de reparar automóviles, como lo demuestra la denegación de una solicitud de permiso de construcción y las notificaciones de ejecución enviadas por el ayuntamiento de Enfield para realizar reparaciones de automóviles.
Los cinco demandantes ahora se enfrentan a tener que pagar las costas del Sr. Raimondo –estimadas en 150.000 libras esterlinas– además de las suyas propias, tras un largo caso que el juez desesperó porque “se había salido de control y era desproporcionado con respecto a las cuestiones en juego”.
Massimo Palmieri y Rocco Grasso fotografiados en el callejón. Los dos hombres presuntamente dirigían un negocio mecánico ilegal, obstruyendo el acceso.
Massimo Palmieri es visto arrodillado junto a un coche en el carril que dio lugar a la disputa
Cuando Raimondo compró la pista y contrató policías de tránsito privados, Grasso y sus colegas respondieron oscureciendo sus placas con vulgaridades italianas.
La disputa se remonta a 2013, cuando Vito y Rocco Grasso, junto con Palmieri, supuestamente comenzaron a reparar coches en el carril.
El tribunal consideró que esto hacía más difícil para Raimondo, su esposa Carolina y sus hijos Luisa, Vincenzo y Michele acceder a la pista, e imposible ejecutar un giro de tres puntos.
En ese momento, Rocco Grasso no cambió el uso del carril para permitirle operar un negocio de automóviles comerciales y fue sancionado por el municipio por construir una acera no autorizada en frente para facilitar el estacionamiento.
El Ayuntamiento de Enfield también entregó dos avisos de ejecución en 2014 y 2020 después de continuar reparando los coches.
Siete años más tarde, Raimondo compró la escritura del camino de entrada por £ 7.500, lo que le dio derecho a contratar servicios de estacionamiento privados para “vigilar” el camino de entrada.
tsu provocó una respuesta de ojo por ojo por parte de Grasso y su familia, quienes oscurecieron las placas de los autos estacionados en el carril con cinta adhesiva para paquetes y una placa de tocador con la vulgaridad italiana “puta de mierda”.
Grasso, descrito ante el tribunal por intentar repetidamente salirse con la suya, luego presentó una solicitud al Registro de la Propiedad para reclamar un derecho histórico a estacionar en el terreno, conocido como “servidumbre”.
Su prima, la Sra. Viscido y su hermana, la Sra. Di Spirito, presentaron una solicitud similar para una servidumbre en el terreno detrás de su casa vecina.
El señor Raimondo lo negó, sospechando que estas solicitudes eran sólo una cortina de humo para continuar con la actividad mecánica ilegal en sus tierras.
El carril se encuentra detrás de una hilera de casas adosadas en Arnos Green, al norte de Londres, donde las familias han vivido durante décadas.
El carril con coches a un lado fuera de los garajes, incluido uno sin parachoques trasero y otro sin rueda
Massimo Palmieri fotografiado con Giuliano Grasso, el padre de Rocco Grasso, a quien el tribunal escuchó haber hecho una declaración a favor de la oferta de estacionamiento en un lenguaje “legal” que “no era el suyo”.
Ambas reclamaciones se presentaron bajo el estatuto de limitaciones y la doctrina del derecho consuetudinario de la “concesión moderna perdida”: esencialmente, el Sr. Grasso y su familia afirmaron tener un derecho de larga data a estacionar en el terreno, como lo habían hecho durante más de 20 años.
Pero en escenas sorprendentes, siete testigos favorables, entre ellos Gerardo, el padre de Viscido, tuvieron que leer sus declaraciones en italiano, en medio de dudas sobre su veracidad.
El padre de Grasso, Giuliano, hizo una declaración ante el tribunal diciendo que había estacionado en ese carril desde 1976, negando las afirmaciones de Raimondo de que la camioneta normalmente estaba estacionada afuera de un pub Harvester al otro lado de la calle.
Pero la declaración fue escrita en lo que el juez llamó “lenguaje ‘legal’ que no considero suyo”.
El juez señaló que era “probable que sus breves declaraciones testimoniales fueran escritas para ellos por sus hijos o siguiendo sus instrucciones”.
Gerardo hizo una declaración afirmando que había aparcado detrás de su casa vecina desde 1980, pero el pasaje “muy breve y genérico” tuvo que ser leído en italiano a través de un intérprete, al igual que otras declaraciones de testigos.
Los abogados que actuaban en nombre del señor Grasso y compañía incluso se vieron obligados a dejar de confiar en un testigo clave cuando resultó que no leía inglés lo suficiente. Esto no se les dijo hasta que comenzó el juicio de siete días.
Otros partidarios del Sr. Grasso en el tribunal incluyeron antiguos amigos de la escuela y conocidos o socios comerciales de su padre, que no siempre declararon sus relaciones personales en sus declaraciones como testigos.
La broma llevó al juez Paton a cuestionar si las declaraciones estaban “genuinamente contenidas en las propias palabras de estos testigos” o si se las habían “alimentado”.
Mientras tanto, Di Spirito no prestó pruebas a pesar de ser una de las cinco personas citadas por haber pedido el derecho a aparcar detrás de las casas; el tribunal determinó que no había hablado con su hermana en años.
Fue, dijo el juez, “sorprendente” y dio crédito a la teoría de que las solicitudes fueron impulsadas en gran medida por Grasso.
Un coche entregado en la parte trasera de un camión de plataforma en el carril
Grasso negó haber reparado automóviles con fines comerciales, a pesar de haber recibido notificaciones formales del ayuntamiento para hacerlo (en la foto: un Alfa Romeo que llegó dañado)
El mismo Alfa Romeo que apareció en Auto Trader después de ser reparado en el carril
Aunque la legitimidad del negocio no estaba en duda, estaba “claro” que Grasso y Palmieri estaban usando el camino de entrada como taller mecánico y vendiendo los autos en Facebook y Auto Trader, como se evidencia en las fotografías.
Palmieri, a pesar de la evidencia en contrario, cDurante el juicio, afirmó que los coches eran para un “hobby” y un uso “personal”.
Raimondo, por el contrario, presentó a varios vecinos desconocidos para él y para Grasso, incluido un hombre que había vivido cerca desde 1959, quien dijo que nunca vio autos estacionados en la pista hasta que comenzó a trabajar como mecánico.
El juez del tribunal Ewan Paton señaló que ambas partes habían “exagerado sus posiciones”, pero falló a favor de Raimondo porque cualquier estacionamiento detrás del garaje era “ocasional y a menudo temporal… en el mejor de los casos”.
En una sentencia escrita, dijo que estaba “claro” que los señores Grasso y Palmieri habían estado trabajando en los coches en el carril, y que la solicitud de estacionamiento en el terreno podría “volverse” a sus anteriores solicitudes de planificación para un cambio de uso.
También concluyó que los Grasso y su familia “desalojarían” al Sr. Palmieri del carril si se les permitiera estacionar allí, lo que la ley no podía permitir.
El juez añadió: “Considero que el deseo (de Rocco Grasso) de establecer este derecho de estacionamiento, donde otros intentos han fracasado, influyó en su testimonio y también influyó en otros alistados para apoyar la solicitud.
“Los derechos reclamados en este caso en ningún caso podrían existir jurídicamente en forma de servidumbres”.
El juez Paton también lamentó la magnitud del caso, con unos 47 testigos llamados y numerosas pruebas presentadas por lo que equivalía a una disputa de estacionamiento.
“Según algunos, el proceso se ha vuelto fuera de control y desproporcionado con respecto a las cuestiones en juego”, escribió.
“Entre dos familias muy unidas, trabajadoras y prósperas de origen italiano, propietarias de hermosas propiedades con grandes jardines y garajes, una disputa de tan colosal magnitud por los derechos de estacionamiento en un carril es profundamente lamentable.
“Concluyo expresando la esperanza de que, a pesar de la duración, el costo y la amargura de esta disputa, las partes ahora podrán coexistir y cooperar lo mejor que puedan como vecinos”.
El Daily Mail intentó ponerse en contacto con cada familia en su casa de Arnos Grove. La Sra. Viscido le dijo a nuestro reportero que la familia respondería a su debido tiempo; no respondió a más solicitudes de comentarios.
La familia de Raimondo se negó a hacer comentarios cuando fue contactada.
