Los ricos serán los destinatarios del presupuesto, reveló la canciller.
Cuando se le preguntó si en su crucial declaración del próximo mes figurarían impuestos más altos para los ricos, Rachel Reeves estuvo de acuerdo: “Será parte de la historia”. Pero negó que eso provocaría un éxodo de los británicos más ricos.
“El año pasado, cuando anunciamos cosas como non-doms, como capital privado, como el IVA sobre las cuotas de las escuelas privadas, hubo tantos rumores de que esto no iba a recaudar dinero, que la gente se iría”, dijo Reeves durante su visita a Washington DC para la reunión anual del Fondo Monetario Internacional.
“Y esta campaña de alarmismo no ha dado frutos, porque es un país brillante y la gente quiere vivir allí”.
El mes pasado, descartó la idea de un “impuesto a la riqueza independiente”. En cambio, algunos especulan que se dirigirá a los ricos aumentando las tasas impositivas sobre las ganancias de capital, obligando a los propietarios a pagar el seguro nacional sobre los ingresos por alquiler o creando tramos impositivos municipales más altos para las propiedades más caras.
La señora Reeves se negó a comentar sobre los pasos específicos que tomará para tapar un agujero negro estimado en £30 mil millones.
Pero prometió: “En el presupuesto del próximo mes no habrá vuelta a la austeridad”.
Se produjo cuando Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y a los conservadores por la sombría situación de Gran Bretaña.
Rachel Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y a los conservadores por la sombría situación de Gran Bretaña.
El canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La canciller debería empezar a reconocer sus propios errores”.
La canciller dio la indicación más clara hasta el momento de que impondría aumentos de impuestos más estrictos e indicó que también estaba buscando recortar el gasto.
Pero su afirmación de que el gobierno todavía necesitaba “reparar algunos daños” de su salida de la Unión Europea provocó una reacción violenta.
La señora Reeves dijo: “La austeridad, el Brexit y el impacto continuo del minipresupuesto de Liz Truss, todas estas cosas han cobrado un alto precio en la economía del Reino Unido”.
Los conservadores la acusaron de culpar a “alguien más” cada vez que los números “no cuadran”.
El canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La canciller debería empezar a reconocer sus propios errores y aceptar la responsabilidad por las malas decisiones que ha tomado: dejar que el gasto se dispare, no reformar la asistencia social y cobrar impuestos más altos a las familias para cubrir su propia mala gestión económica.
“Surge un tema: cuando las cosas van mal, nunca es culpa de Rachel Reeves, pero siempre es tu familia la que paga el precio”.
Los comentarios de la señora Reeves resaltan la nueva y desesperada táctica laborista de tratar de culpar a los partidarios del Brexit, incluido Nigel Farage, por los problemas del país.
En una entrevista ayer, el canciller se vio desafiado por la preocupación de que el Reino Unido esté en un “bucle apocalíptico”, en el que aplasta el crecimiento aumentando los impuestos, y luego se ve obligado a aumentar la carga nuevamente para equilibrar las cuentas del gobierno.
La Sra. Reeves mezcla ginebra con Jared Brown, cofundador de Sipsmith, durante su visita a la destilería Sipsmith en Chiswick, Londres, el 9 de octubre.
“Nadie quiere más que yo que este ciclo termine”, dijo a Sky News, antes de enfatizar que “no usaría esas palabras” para describir la posición de Gran Bretaña.
La señora Reeves confirmó que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria está revisando a la baja las previsiones de productividad después de años en los que se mostraron demasiado optimistas.
Esta es una de las principales causas de presión sobre las finanzas públicas.
Insistiendo en que “se avecinan aumentos de impuestos”, la señora Reeves respondió: “Sí, pero creo… en términos de la ambición de este Gobierno, es grande”.
Cuando le dijeron que acababa de aceptar que se producirían aumentos de impuestos, la señora Reeves dijo: “Durante la campaña electoral general fui muy claro – y lo discutimos varias veces – que siempre me aseguraría de que las cifras cuadraran”.
Ayer, Número 10 no repitió la promesa del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, alimentando la especulación de que el gobierno podría incumplir su promesa.
En cambio, un portavoz del Primer Ministro destacó los comentarios de Sir Keir Starmer hace quince días de que el manifiesto era “válido”.
La medida se produce cuando las cifras del Fondo Monetario Internacional muestran que el Reino Unido ya está en camino de aumentar los impuestos al ritmo más rápido entre el grupo de países avanzados del G7.
La señora Reeves confirmó que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria está revisando a la baja las previsiones de productividad después de años en los que se mostraron demasiado optimistas.
Descubrieron que los ingresos, que provienen en gran medida de los impuestos, aumentarían del 38,3 por ciento en 2024 al 40,6 por ciento en 2029, como porcentaje del producto interno bruto.
Este aumento de 2,3 puntos porcentuales es superior al de Alemania, Francia, Italia, Canadá, Estados Unidos y Japón, los otros miembros del G7. Algunos de ellos incluso reducen su carga fiscal durante el período.
Y eso equivale a alrededor de £66 mil millones en impuestos adicionales a precios actuales.
Martin Beck, economista jefe de WPI Strategy, dijo: “Esta es una señal preocupante para las perspectivas de crecimiento y la capacidad del Reino Unido para reducir la brecha de productividad con economías más dinámicas.
“El efecto reductor de la productividad de impuestos cada vez más altos amenaza con hacer que el Reino Unido se quede aún más atrás”.
Se produjo cuando los economistas advirtieron que Reeves podría necesitar encontrar hasta £42 mil millones el próximo mes para evitar que “cojee” hacia el próximo presupuesto.
Para evitar un “día de la marmota fiscal” el próximo año, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) ha instado al Canciller a evitar hacer lo “mínimo” y ser “audaz”.
Advirtió que los crecientes costos de endeudamiento, las previsiones de crecimiento más débiles y los compromisos de gasto asumidos desde la primavera podrían obligarlo a encontrar £22 mil millones.
Pero el IFS dijo que esto sólo restablecería el margen de £10 mil millones que la señora Reeves dejó en el último presupuesto, y sugirió que creara una reserva mayor.
La directora de IFS, Helen Miller, dijo: “Existen argumentos sólidos para que la Canciller se dé más margen de maniobra en sus reglas fiscales.
“No sería gratuito, pero tampoco lo sería saltar de un pronóstico a otro en medio de la constante especulación de que la política se volverá a endurecer. La continua incertidumbre está perjudicando las perspectivas económicas.
La IFS se negó a dar una cifra precisa de cuánto margen de maniobra necesitaría darse la señora Reeves, diciendo que dependía de las previsiones de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
“Si la OBR produce una rebaja mucho menor de lo que mucha gente espera, podría ser más fácil volver a un margen de £20 mil millones o £30 mil millones”, dijo el director asociado Ben Zaranko.
“Si la OBR realmente produce algo que parece realmente negativo, entonces la escala de consolidación requerida quizás comience a parecer desalentadoramente grande”.
Miller dijo que el hecho de que la Canciller no se diera suficiente margen de maniobra en el último presupuesto la había dejado expuesta, y dijo que la situación a la que se enfrentaba Reeves era “en gran medida” de su “propia creación”.
“Al optar por aplicar sus normas presupuestarias con un margen de maniobra tan mínimo, la señora Reeves habría sabido que cambios triviales en las previsiones podrían fácilmente desviarla del rumbo”, añadió.
El IFS dijo que implementar una “consolidación fiscal” más amplia –con aumentos de impuestos y recortes de gastos– sería “la ruta más sencilla” para evitar desafíos similares en los próximos años.
Pero reconoció que los recortes de gastos “plantearían desafíos”, mientras que los aumentos de impuestos no son sencillos debido a que el manifiesto laborista descarta aumentos en el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
El IFS advirtió contra la búsqueda de “grandes sumas de un pequeño número de contribuyentes” y dijo que el canciller “debería ser audaz” y reformar el sistema tributario para hacerlo “más racional” y menos lastre para el crecimiento económico.
Se produjo cuando el IFS publicó su “presupuesto verde” anual, que establece los desafíos que enfrenta el canciller cada año antes del presupuesto.
El Presupuesto Verde también incluye un análisis de Barclays, que sugiere que el desempleo podría alcanzar el 5% en 2026 en medio de una desaceleración del crecimiento y una inflación superior al objetivo.
Jack Meaning, economista jefe de Barclays en el Reino Unido, dijo: “Con las decisiones políticas correctas, este desafío a corto plazo puede trasladarse hacia una perspectiva más favorable a mediano plazo.
“Si el Canciller puede evitar presentar un presupuesto inflacionario, el crecimiento general de los precios debería disminuir significativamente en los próximos meses, lo que permitirá al Banco de Inglaterra recortar aún más las tasas de interés y ayudar a los hogares y las empresas a lograr un crecimiento económico más equilibrado”.
