Esto me sorprendió, no, me sorprendió: la deuda financió todo el gasto del gobierno federal en 2025.
El gobierno federal planea gastar un total de 7 billones de dólares en el año fiscal 2025, pero solo generará 5,16 billones de dólares en ingresos. Eso deja un déficit de alrededor de 1,8 billones de dólares. Los cuatro grandes rubros de gasto –Seguridad Social, Medicare/Medicaid, intereses de la deuda y defensa– representan casi las tres cuartas partes del gasto nacional.
Todos los demás programas –para otros departamentos del Gabinete y cientos de agencias, incluidos los de servicios sociales, infraestructura, agricultores, Amtrak, etc.– gastan aproximadamente la misma cantidad cada año que los 1,8 billones de dólares que tenemos en deuda.
En 1980, la deuda total representaba el 34% del producto interno bruto. El año pasado, la deuda de 36,2 billones de dólares equivalía al 120% del PIB, según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis.
Los pagos anuales de intereses de la deuda nacional superan el gasto en nuestra defensa nacional.
Nuestra deuda pone en peligro el futuro de Estados Unidos; El Congreso nos ha fallado. Lo saben, pero no se atreven a resolver el problema.
Después de la Segunda Guerra Mundial, se consideraba que Argentina tenía un gran potencial para convertirse en una de las naciones más ricas y ricas del mundo. Tenía una población bien educada, grandes recursos naturales y un clima templado. Sin embargo, desde entonces el país ha estado plagado de políticos que no pueden evitar gastar mucho más allá de los ingresos del país. Esto ha llevado a una inflación persistente y galopante y a una deuda nacional inmanejable.
La promesa de Argentina se ha evaporado. Según el Fondo Monetario Internacional, Estados Unidos tiene hoy un ingreso per cápita de 89.000 dólares; Argentina, 14.000 dólares.
La mayor presión irresistible para gastar más proviene de la atención sanitaria, de la cual aproximadamente un tercio está financiada por el gobierno. El gasto en salud per cápita aumentó de 2.151 dólares en 1970 (en dólares de 2023) a 14.570 dólares per cápita este año. El aumento ha sido mucho mayor en la última década que en cualquier época anterior.
Cuando yo era legislador del estado de Illinois en la década de 1960, Medicaid, el programa federal de atención médica para personas de bajos ingresos, era nuevo y no se esperaba que fuera un programa importante. Hoy en día, una cuarta parte de los estadounidenses tienen su atención médica financiada por el programa, incluido el 60 por ciento de todos los residentes de hogares de ancianos en todo el país, muchos de los cuales eran de clase media durante sus años laborales.
Abraham Lincoln dijo que el gobierno sólo debería hacer por los individuos lo que ellos no pueden hacer mejor por sí mismos. A medida que el mundo se vuelve cada vez más complejo, la lista de discapacidades individuales parece crecer. Y el gobierno también. Según el Fondo Monetario Internacional, el gasto público en Estados Unidos aumentó del 2,7% del PIB en 1900 al 21% en 1950, luego al 32% en 2000 y a casi el 50% durante la pandemia de COVID-19. Estaba cerca del 40% en 2024.
Ingrese el grupo de trabajo presupuestario del presidente Donald Trump y Elon Musk. Resoplaron y resoplaron, y en su gran y hermoso presupuesto agregaron 3 billones de dólares en deuda adicional, y quizás déficits mucho mayores que eso, debido a los trucos del proyecto de ley.
El proyecto de ley redujo significativamente Medicaid. Apuesto a que los descuentos no se mantendrán. El gasto de Medicaid no va a los pobres; va directamente a nuestro creciente sistema de atención médica, donde muchos hospitales rurales (los residentes rurales constituyen una gran parte de la base de Trump) están tratando de evitar el cierre.
Entre otros dolores de cabeza, el equipo presupuestario Trump-Musk golpeó al Servicio de Impuestos Internos (un generador de ingresos) y también recortó miles de millones de dólares en investigación, la única fortaleza de nuestro país. Para agravar el desafío de la investigación, Trump ha impedido la afluencia de los mejores y más brillantes estudiantes internacionales, todos los cuales son esenciales para nuestra empresa de investigación. Todo esto mientras China nos supera en términos de logros en investigación y desarrollo.
Equilibrar el presupuesto es complicado y difícil. Todas las presiones tienen que ver con gastar más (demócratas) y recortar impuestos (republicanos). El cálculo no funciona.
Las ideas propuestas para abordar el déficit incluyen: eliminar el límite de las deducciones de nómina para el Seguro Social; aumentar los impuestos al 1% más rico; eliminar los “intereses acumulados” y reducir el presupuesto general del estado en, digamos, un 10% en todos los ámbitos. Lamentablemente, mis cifras, procedentes de fuentes respetables, sugieren que tales acciones sólo generarían unos 600.000 millones de dólares al año, en comparación con un déficit de 1,8 billones de dólares.
Nos enfrentamos a un enigma.
El Congreso debe nombrar un grupo bipartidista de expertos no electos para desarrollar propuestas para equilibrar el presupuesto. Entonces el Congreso debe actuar, incluso si eso significa que algunos de sus miembros corren el riesgo de encontrarse frente a votantes que se resisten a medidas duras.
De lo contrario: no llores por mí, Argentina.
Jim Nowlan fue presidente de la Federación de Contribuyentes de Illinois, un grupo empresarial, a principios de los años 1990. ©2025 Chicago Tribune. Distribuido por la agencia Tribune Content.
